Hadrian und seine "Familie"

[nexram]

Tolles Stück!

[justus]

wirklich nette stücke die ihr da zeigt! gehört die angehängte eigentlich auch zu den reise-rückseiten?

Ja sicha datt! Siehe unter http://www.ngccoin.com/news/viewarticle ... ticle=2789

[aquensis]

Auffällig sind bei den letzten gezeigten Denaren die zipfligen Schrötlinge, bei sonst sehr sauberer und sorgfältiger Prägung.

Franz

[aquensis]

Hallo,

mein zuletzt vorgestellter Sesterz wurde ja ausführlich und akzentuiert besprochen.
Mit dem Fazit das die Münze nachgeschnitten ist, muß ich mich halt abfinden.
Die 80€ sind zwar futsch aber letztendlich auch kein Weltuntergang.
Nach ca. 35 Jahren Sammlertätigkeit ist der Prozentsatz wo ich mal daneben gegriffen habe, doch überschaubar gering.
Rückgängig kann ich den Kauf leider nicht mehr machen.

Grüsse,

Franz

[chinamul]

Nach ca. 35 Jahren Sammlertätigkeit ist der Prozentsatz wo ich mal daneben gegriffen habe, doch überschaubar gering.

Dieselbe Feststellung könnte ich nach nunmehr über 60jähriger Sammlerzeit auch für mich treffen. Auch ich bin trotz großer Vorsicht einige Male hereingefallen, aber diese Quote ist doch tolerierbar gering. Überdies dürften die meisten angebotenen Römer Originale sein, und wenn man darüber hinaus auch noch die inzwischen bekannten "üblichen Verdächtigen" ignoriert und überhaupt bei seinen Geboten nicht zu hoch pokert, ist ein dann eher seltener Fehlkauf schon mal zu verschmerzen.
Ich rechne solche gelegentlichen finanziellen Verluste dann zum Trost gegen die mir immer wieder gelingenden Schnäppchen auf und finde so meist schnell wieder zu meinem seelischen Gleichgewicht zurück.

Gruß

chinamul

[Homer J. Simpson]

Das sehe ich auch so. Und 80 Euro sind eine Geldmenge, die mich zwar ärgert, aber nicht arm macht.

Homer

[Wall-IE]

So, die Woche kam der erste Denar des Hadrian in meine Sammlung. Zwar kein besonders aufregendes Stück und leider nicht allzu gut erhalten, aber für ein Belegstück für diesen Kaiser reichts.

AV: HADRIANVS AVGVSTVS PP
RV: COS III
Ric II, 345

Laut Ric ist die COS III- Serie in die Jahre 134-138 einzuordnen. Nach meiner Kenntniss und den Ausführungen des Cassius Dio wurde Hadrian jedoch im Jahr 119 zum dritten Mal zum Konsul ernannt.
Könnte mich einer der Hadrian Sammler daher eventuell darüber aufklären, warum erst 15 Jahre nach dem Konsulat Hadrians, Münzen mit dieser Umschrift geprägt worden sind? Unter anderer Herrscher ist es doch auch eher die Praxis gewesen die laufenden Amtstitel (TR P I...) auf den Münzausgaben des "aktuellen " Jahres anzuzeigen ?

Lg

Wall-IE

[justus]

Ich denke mal, angesichts der Tatsache, dass Hadrian im Jahre 119 n. Chr. das Konsulat zum dritten Mal begleitete, dass die Erwähnung dieses Titels (COS III) auf Münzen auch noch in den Jahren 134 - 138 zulässig war.

[Homer J. Simpson]

Inwieweit er seine Titel auf Münzen setzen wollte, konnte jeder Kaiser selbst entscheiden. Da gibt's welche, die haben das ganz vorbildlich gemacht, so daß man ihre Münzen fast alle genau datieren kann (Domitian, Marcus Aurelius und Lucius Verus, Commodus), Antoninus Pius hat das z.B. ab der Mitte seiner Regierung konsequent gemacht, Trajan hat nur die Konsulate und Ehrentitel, aber nur in Ausnahmen das jährlich erneuerte Tribunat draufgeschrieben. Wieder andere, die Severer zum Beispiel, haben datierte und undatierte Münzen bunt durcheinander geprägt. Und Hadrian - dem war das anscheinend ziemlich wurscht. PMTRP steht zwar oft drauf, aber nicht die Wiederholungszahl - Hadrian konnte sich wohl nicht vorstellen, daß Münzsammler 2000 Jahre später diskutieren würden, ab welchem Jahr welcher Denartyp geprägt wurde. COS III heißt auf den Münzen des Hadrian also nicht, daß er gerade zum dritten Mal Konsul war, sondern daß er dreimal Konsul gewesen war. Daher steht auf den Münzen von 117 COS oder COS DES II, auf denen von 118 COS II oder COS II DES III, und auf allen restlichen von 119 bis 138 COS III. Deswegen gibt es auch noch keinen neuen Katalog über die Mnüzen des Hadrian, weil die Gelehrten immer noch am Aufdröseln sind, wie denn nun die zeitliche Abfolge der Prägungen ist.

Homer

[quisquam]

In der Abfolge liegt RIC sicher nicht in allen Fällen richtig. Man denke nur z.B. an die angeblich postumen Prägungen mit Lebzeit-Legenden. Auch ist fraglich, ob es zu Zeiten der Abwesenheit des Kaisers von Rom zu Prägepausen kam oder kontinuierlich geprägt wurde, was auch zu anderen zeitlichen Verteilungen der Emissionen führt.

Grüße, Stefan

[Locnar]

Prägepausen kann ich mir nicht vorstellen!

[Homer J. Simpson]

@quisquam: Das ist wohl inzwischen bekannt. Ich glaube, Curtis hat das mal geschrieben, daß Mattingly selber im BMC schreibt, er habe sich im RIC geirrt, als er die Münzen - ich glaube, es waren welche mit HADRIANUS AUGUSTUS PP - für postum angesehen hatte.

Homer

[quisquam]

@homer: Stimmt, solange dieser Teil des RIC aber nicht überarbeitet ist wird dieser Unsinn wohl weiter verbreitet werden.

Prägepausen kann ich mir nicht vorstellen!

Das unterscheidet dich von Mattingly zum Zeitpunkt der Drucklegung des RIC. Ob er auch da später umgedacht hat weiß ich nicht.

Grüße, Stefan

[Locnar]

@ Stefan,
Schau dir mal die Zahlen an,die konnten sich gar keine Pause leisten!
http://de.statista.com/statistik/daten/ ... -augustus/

[quisquam]

Trotzdem gab es Pausen. Unter Claudius bis unter Nero gab es in Rom z.B. über 20 Jahre lang keine Bronzeprägung. Und Mattingly schreibt z.B. im RIC II auf Seite 315: "There is every reason to think that in his absence (A.D. 121 - late 125) the mint was almost entirely inactive".

Grüße, Stefan