Numismatikforum

Tja die Preise sind hier manchmal schon jenseits von Gut und Böse. Aber das Preisniveau bei ebay France erscheint mir sowieso höher als anderswo.

cgb und ebay.fr sind aber zwei paar Schuhe.
gg

gallienvs hat geschrieben:Na ja Frank, aber du weißt ja auch nur zu gut , dass eine der seltensten Büsten des Gallienus nicht für kleines Geld zu haben ist. Soll natürlich nicht heißen ,dass ich die Preispolitik von cgb gut finde.
Vor Jahren wurde glaube ich auf vauctions mal diese Büste für 1400 verkauft.
Übrigens ,hier mein Exemplar....Stempelgleich.
gg

glückwunsch! und zwar beidseitig stempelgleich (aber bei so einem seltenen stück auch zu erwarten). ist dir auch aufgefallen, dass es die beschreibung für 641 h im Göbl falsch ist? das l für linksbüste gehört da nicht hin!
grüsse
frank

Stimmt, hast Recht.
So langsam werden es echt viele Fehler die man so entdeckt. Allerdings meistens wohl einfach Flüchtigkeitsfehler.
Man muss immer daran denken ,dass Göbl bei Drucklegung seines Werkes bereits Charon seinen Tribut gezahlt hatte.
gg

es kommt sehr selten vor, dass man mal ein stück findet, was man in Göbl's system nicht findet. umso schöner wenn's dann doch passiert, wie bei dem folgenden exemplar.
denn in der 7. emission kommt laut Göbl dieses linksporträt ( lB1 ) nicht vor! man könnte zwar einwenden, es handele sich um eine hybride, aber da auch zwei andere linksbüsten-varianten in dieser emission jeweils nur mit einem stück belegt sind, sollte diese häufigste aller linksbüsten auch in dieser emission vorhanden sein!
grüsse
frank

Glückwunsch!
Das Stück hatte ich auch unter Beobachtung , aber dann klassisch verschwitzt.
Hybrid wäre eigentlich nur, wenn das Avers aus der Samtherrschft käme.Ist aber eindeutig ein frühes Portrait der 6. oder 7. Emission und somit schon eine eigene MIR-Nummer wert.
Vielleicht ist er auch eine 488. Man kannn schließlich nicht erkennen ob im Abschnitt doch die Signatur Q ist. Von der normalen B1 Büste der 488 ist auch nur ein Exemplar bekannt.
gg

Ich habe einen an sich relativ unansehnlichen Antoninian über ebay gekauft.
Es handelt sich nach der überprüften Beschreibung um RIC 258, der sich auf Cohen beruft, demnach:

Münzstätte Rom Antoninian
GALLIENUS AUG Gallienus n. r., cuirassiert, von vorne gesehen, zwei Bänder frei
PAX AUG Pax n. l. sitzend, Palmwedel in der rechten Hand erhoben haltend, Zepter von links unten nach rechts oben haltend, ein weiterer Gegenstand (cornu copiae?) fast senkrecht links neben dem oberen Teil des Zepters. Im Abschnitt ein Haken(?), könnte auch ein V sein.

Die Münze habe ich noch nicht, eine Gewichtsangabe ist mir also nicht möglich.

Natürlich habe ich im Göbl nachgeguckt, und dort ist diese Münze als in der Münzstätte Rom geprägt nicht ausgewiesen. Als einzige Münzstätte ist auf Tafel 143 der Typologie unter Nr. 364 die Münzstätte Siscia aufgeführt. Nach Göbl also Münzstätte Siscia Göbl 1411 ff (19 Exemplare waren Göbl bekannt).

Wer liegt denn nun richtig?

Wie soll ich den Haken im Abschnitt einordnen? Lt. Göbl gibt es keine sitzende Pax 1411 mit diesem Beizeichen.

richard55-47 hat geschrieben: PAX AUG Pax n. l. sitzend, Palmwedel in der rechten Hand erhoben haltend, Zepter von links unten nach rechts oben haltend, ein weiterer Gegenstand (cornu copiae?) fast senkrecht links neben dem oberen Teil des Zepters. Im Abschnitt ein Haken(?), könnte auch ein V sein.

Der 'Haken' (bzw. das V) ist wohl die Verlängerung des Szepters, wie ich meine, aber einen weiteren Gegenstand sehe ich nicht? Oder meinst du die Stuhllehne?

Der kleine "Haken" im Abschnitt wird ein kleiner Stempelbruch oder ein kleiner Stempelfehler sein.
Das, was du als cornucopiae ansprichst, ist wirklich die Stuhllehne

Schöne Grüße,
MR

Klar, die Stuhllehne, ich bin da aus Göbls Zeichnung Nr. 364 nicht ganz schlau geworden, da kommt man nicht auf das Naheliegende.

Zum Haken:
An die Verlängerung des Szepters habe ich auch schon gedacht, aber der nach oben zeigende Schenkel des Hakens hat einen anderen Winkel als das Zepter. Da müsste schon das Zepter gebrochen sein, um den Haken als unteres Ende des Zepters auszumachen.

An einen Stempelbruch glaube ich nicht. Der Schenkel weist über den "Boden", auf dem der Stuhl steht, hinaus. Ein Stempelfehler liegt da schon eher vor, zumal bei der sehr ähnlichen PAX PUBLICA Göbl 552 das Beizeichen V im Abschnitt steht. Aber die PAX PUBLICA Göbl 552 ist lt. Göbl eine Prägung aus Rom, nicht aus Siscia. Warum sollen stadtrömische Münzschnitzer ein Siscia-Beizeichen verwendet haben? Kann natürlich sein, dass Göbl sich geirrt hat und meine Münze in Rom geprägt worden ist. Dann wäre der Stempelfehler V plausibel.

Der "Haken" ist kein Haken ,sondern Teil des Zepters. Vergleiche 1412nn.
Unterbrochene Linien sind oft nicht geradlinig weitergeführt. Hatten wir im Forum schon einmal die Diskussion. ...finde ich auf die schnelle nicht.
Stilistisch durch das " Räubergesicht" klar aus der frühen Prägephase aus Siscia.
gg

gallienvs hat geschrieben:Unterbrochene Linien sind oft nicht geradlinig weitergeführt. Hatten wir im Forum schon einmal die Diskussion. ...finde ich auf die schnelle nicht.

Ich leider auch nicht, aber genau daran dachte ich dabei auch.

Z.B. hier:
http://www.numismatikforum.de/viewtopic.php?f=6&t=39231

Grüße, Stefan

Stefan sieht, hört, riecht und weiß alles, super.

Damit sind meine Fragen geklärt. Danke an alle.

Ich habe diesen Gallienus bisher als Göbl 1236Ai (23 Exemplare) eingeordnet.
Verkauft wurde er von einem Privatmann, der ihn von RDM als GALLIENUS AUG/ P M TR P VIIII COS IIII - RIC 153 - (so das Zertifikat) erworben hat. Dieser Einordnung habe ich von Anfang an nicht getraut. Ich habe da immer (IMP) GALLIENUS AUG Kopf n. r., zwei Schleifen frei/P M TR P VII COS, Kaiser st. n. l., opfert über Altar, gelesen. Damit also wie gesagt Göbl 1236Ai.
Mittlerweile habe ich meine Zweifel und lese auf dem AV nur GALLIENUS AUG. Für die Titulatur IMP ist m. E. zu wenig Platz. Zwar ist vor dem kaum erkennbaren "G" von Gallienus" noch ein Fragment eines Buchstabens, aber drei Buchstaben passen da nicht hin. Habe ich evtl. einen Antoninian Göbl 1235Ai (0 Exemplare)?