Die römische Münzstätte Trier - SACRA MONETA TREVERIS

[trevcol]

.. ich lese bei der Reverslegende am Ende: PRINCIPE - oder täusche ich mich da ?
Gruss
trevcol

[Chippi]

Das Stück hat eindeutig einen Doppelschlag, beidseitig.
Für mich offiziell.

Gruß Chippi

[bajor69]

Woran machst du den Doppelschlag fest?

[Chippi]

Da sieht man es am besten:

IMP C Versatz P CONST...

Gruß Chippi

[Fortuna]

Sollte es tatsächlich eine offizielle Prägung sein ist dürfte diese Münze nicht besonders häufig anzutreffen sein…

Ich habe es zwar nicht überprüft aber der Verkäufer schreibt immerhin von der Seltenheit R5…

[bajor69]

Hallo Chippi.
Stimmt. Und auf der rechten Seite ist es auch zu sehen. Ich glaube, ich brauche langsam neue Augenglaserl.
Wolle

[justus]

Bei dieser Münze bin ich am grübeln.
Stimmt die Beschreibung des Verkäufers?

Oder doch Richtung Notgeld wie Zschucke beschrieben hat?
Stimmt der Stil?
Oder gar eine sogenannte "barbarische Prägung" ?
Natürlich weiß ich dass der Stempelschneider gewiss kein "Barbar" war.

Was meint Ihr?

Beidseitiger Doppelschlag. Irreguläre Prägung (!). Stilistisch keinesfalls Münzstätte Trier.

[Lackland]

Oder gar eine sogenannte "barbarische Prägung" ?
Natürlich weiß ich dass der Stempelschneider gewiss kein "Barbar" war.

Was meint Ihr?

Ich bin nun wirklich kein Fachmann der Materie, aber für mich kann dies nur eine ‚barbarische Prägung‘ sein!

Eine offizielle Prägung hätte SO wohl nicht aussehen dürfen…

Viele Grüße

Lackland

[QVINTVS]

Oder gar eine sogenannte "barbarische Prägung" ?
Natürlich weiß ich dass der Stempelschneider gewiss kein "Barbar" war.

Was meint Ihr?

Ich bin nun wirklich kein Fachmann der Materie, aber für mich kann dies nur eine ‚barbarische Prägung‘ sein!

Eine offizielle Prägung hätte SO wohl nicht aussehen dürfen…

Viele Grüße

Lackland

Zwischen Soll und Ist gibt es bekanntlich eine nicht unerhebliche Differenz. Römische Prägungen sind üblicherweise Massenprägungen. Ein Stück, das zwar "verschlagen" wurde, aber alles Wesentliche noch les- und sichtbar war, hat sicher niemand nochmals in den Gusstiegel geworfen.

Die Buchstaben weichen meiner Meinung nach nicht von der Norm ab und auch die Rückseite wirkt "typisch" römisch. Hier ein barbarisiertes Stück:

https://www.acsearch.info/search.html?id=10403512

[justus]

Die hier angesprochenen VICTORIAE-LAETAE-PRINC-PERP-Imitationen sind keine „barbarischen“ Prägungen. „Barbarische Prägung“ impliziert, dass sie von Barbaren, wie z. B. Germanen usw. geprägt wurden. Das ist aber nicht der Fall. Daher halte ich den Begriff „barbarisiert“ im Sinne von „stilistisch primitiv“ etc. für passender.

Die genannten VLPP-Imitationen sind selbstverständlich römisch, da sie, wenn auch nicht ausschließlich, so doch überwiegend aus der Balkan bzw. aus der Donauregion stammen und somit auf dem Boden des römischen Reiches geprägt wurden.

Sie stellen eine Art von Notgeld dar und waren mit Sicherheit, wie sollte es auch anders sein (!), von offizieller Seite zumindest im Zahlungsverkehr geduldet.

Victor Clark hat hierzu einige interessante Artikel verfasst, deren Lektüre ich jedem empfehlen möchte. Die stilistische Gestaltung variiert zum Teil extrem von primitiv/strichmännchenhaft bis zu fast perfekt mit geringen Abweichungen oder Fehlern je nach Fähigkeiten des Stempelschneiders.

Siehe unter: https://www.constantinethegreatcoins.com/barb2/
https://www.victorsimperialcoins.com/

[Laurentius]

Ein schönes und diskutabeles Stück Fortuna!

Justus, ich denke das ist die Lösung des Rätsels. Eine reguläre Prägung ist es sicher nicht. Die Schreibfehler der Legende, der fehlende Kranz der Victorien, der nicht vollständig ausgebildete Perlenkranz der Münze.
Notgeld ja, wie angesprochen eher aus dem östlichen Raum. Die Stilistik und das Gewicht passen z.B. nicht zu den von Zschucke beschriebenen Trierer Stücken.

VG Laurentius