
Absolut stempelgleich diesem hier aus Triton X:
http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 02&Lot=476
Eure Meinung dazu?
Moderator: Numis-Student
BINGO!antoninus1 hat geschrieben:Heißt das, diese hier ist falsch und die von Triton ist echt?
Oder könnten nicht beide falsch und aus einer Vorlage erzeugt sein?
Ich habe meine Argumentation genannt, warum ich das Ding doch gekauft habe.Zwerg hat geschrieben:Betrachtet man den Rand (vor allem so um 12 Uhr) der Triton-Münze, dann hört genau dort der Stempel von Chandras Münze aus - sieht man besonders gut an der Rückseite und an der Kopfbedeckung. Ich habe in letzter Zeit mehrere Römer gesehen, die so hergestellt wurden - äußerst gefährlich.
Sicher bin ich mir nicht 100% - aber kaufen würde ich die Münze nicht.
Grüße
Zwerg
Zum letzteren Punkt zuerst: Nein, Profitmaximierung hat per se nix mit Betrug zu tun. Und mit Vorsatz gleich gar nicht.helcaraxe hat geschrieben:Im Übrigen ist es eine strafbare Unterstellung, wenn Du einfach behauptest, jemand würde wissentlich betrügen. Und selbst wenn, hat Kapitalismus nicht automatisch etwas mit Betrug zu tun, dass ist nämlich auch bei uns strafbar. Da wirken wohl noch Begriffsverwaschungen aus dem (nicht mehr) real existierenden Sozialismus nach....
Chandragupta hat geschrieben:Zum letzteren Punkt zuerst: Nein, Profitmaximierung hat per se nix mit Betrug zu tun. Und mit Vorsatz gleich gar nicht.helcaraxe hat geschrieben:Im Übrigen ist es eine strafbare Unterstellung, wenn Du einfach behauptest, jemand würde wissentlich betrügen. Und selbst wenn, hat Kapitalismus nicht automatisch etwas mit Betrug zu tun, dass ist nämlich auch bei uns strafbar. Da wirken wohl noch Begriffsverwaschungen aus dem (nicht mehr) real existierenden Sozialismus nach....
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil: Das sind eben dann doch alles "aus dem Nichts" aufgetauchte sensationelle Neufunde (wer hat daran eigentlich Besitzrechte gemäß UNESCO-Kulturgutschutzkonvention?), die bisher unbekannte Stempeldetails zeigen, keinerlei Alterungsspuren/"Goldpatina" aufweisen - und Göbl konnte die deshalb noch nicht kennen. Immerhin haben "Anleger" da ja jeweils größenordnungsmäßig 20.000,- US-$ pro Stück hingelegt. Die wissen das eben besser als ich - und es ist die Aufgabe eines Auktionshauses, auch diesen "Markt" und diese "Klientel" korrekt zu bedienen.
(Wobei gerade dieses Auktionshaus aber jetzt "eigentlich" wissen sollte, wie antike, über die Jahrhunderte im Boden gelagerte, Goldmünzen aussehen - in der 180. Electronic Auction wurde (wie hier im Numismatikforum schon umfangreich besprochen) nämlich ein ganzer Schwung davon versteigert, z.B. diese hier: http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=117586 . Und selbst massiv "geputztes" Kushan-Gold hat immer Reste von Goldpatina, z.B. zwischen den Buchstaben und so.)
Ich mache mir nur meine Gedanken.
Im übrigen habe ich sagen gehört, daß Auktionshäuser bei von den Käufern dann auch wirklich "begründet" geäußerten Bedenken (das dürfte nur bei einem Bruchteil der veräußerten "Nachschöpfungen" von Antiken überhaupt je passieren...) diese Lose problemlos zurücknehmen; sie bleiben dann aber in CoinArchives nebst Zuschlagsumme weiterhin sichtbar.
Und ich weiß natürlich nur, was dort steht (oder in der gedruckten Ergebnisliste - was aber aufs selbe rauskommt)! Wie sollte ich dann also behaupten können, daß ein Betrug stattgefunden hätte (Konjunktiv beachten!), wenn das "Geschäft" ggf. mittlerweile längst "rückabgewickelt" wurde?! Ich habe diese Stücke ja nicht gekauft. Nur dann könnte ich sowas auch beweisen. Und auch nur, wenn die Rücknahme mit fadenscheinigen Begründungen verweigert worden wäre. Bei dem Huvishka hätten die z.B. im "eBay-Modus" sagen können, daß sie zwar den Typ lt. Göbl benannt, aber bewußt keine Stempelnummern angegeben haben, so daß "eigentlich" klar sein müßte, daß die Echtheit nicht völlig garantiert werden könne. Stimmt, auf so ein "Nie-Wo" wird dieser Auktionator natürlich nie herabsinken! Q.e.d.
gibt`s!Was hält die versammelte Mann/Frauschaft (BTW: gibt's hier im Forum überhaupt Frauen? )
Ich verstehe Deinen Einwurf jetzt nicht.heripo hat geschrieben:Rein vorsorglich: das Forum distanziert sich von den in diesem Thread von Chandraqupta geposteten Beiträgen; der Verfasser ist ausschliesslich für den Inhalt seiner Postings verantwortlich.
Ich würde mal diese Beiträge als zwar sehr kritisch aber - da vom Verfasser gezeichnet, als dessen Meinungsäusserung werten.
Gruß heripo
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder