Regenbogenschüsselchen "Bochumer Typ" / "Nordgruppe"

[antisto]

Liebe Forumsmitglieder!
Außerordentlich ansprechend finde ich persönlich die Regenbogenschüsselchen mit dem Triskeles, die vielfach den Ubiern zugeschrieben werden.
Allerdings kann ich beim besten Willen nicht verstehen, wie diese Münzen als Zahlungsmittel in Gebrauch waren.
Wenn ich das recht übersehe, war auch bei den Kelten der Edelmetallgehalt bei Münzen recht stabil, und der Wert richtete sich bei Ag und Av Münzen nach dem Metallgehalt. Das trifft auch für die Schüsselchen der Vindeliker zu, die einen konstant hohen Goldgehalt aufweisen.
Einzig die Dreiwirbel-Statere scheinen hier eine Ausnahme zu bilden, so dass sich hier der Edelmetallgehalt im Zuge der Wanderbewegung von Süd nach Nord kontinuierlich verschlechterte. So hatten die ersten, die südlich von Marburg gefunden wurden, einen Goldgehalt von teils über 70%, die letzten aus dem Raum Bochum einen Silbergehalt von unter 20% und einen Goldgehalt gegen Null. Dazwischen war der Übergang von Gold über Elektron über Silber bis Potin fließend.
Zwar sind diese Unterschiede auch (meist) optisch zu erkennen (es gibt hier auch Weißgoldschüsselchen), aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie bei dieser völlig verschiedenen Metallwertigkeit der Tauschwert und damit der Handel funktionierte.
Über aufschlussreiche Diskussionsbeiträge würde ich mich freuen.
AS

[LordLindsey]

Hallo Anisto,

Es ist heute sehr umstritten, ob die Regenbogensvhüsselchen überhaupt eine Zahlungsfunktion hatten. Michael Nick setzt sich hiermit in seinem Werk auseinander.

Nick geht davon aus, dass erst die silbernen quinare oder spätestens die kleinbronzen eine zahlungsmittelfunktion im Sinne des römischen geldsystems hatten. Bei den Regenbogenschüsselchen geht er eher von einem Opfergabe oder tributzahlungsfunktion aus. Die religiöse Funktion könnte auch die zahlreichen vergoldeten Stücke erklären.

[antisto]

Hallo LordLindsey!
Danke für deine Antwort.
Ohne dass ich das Werk von Nick kenne, scheint mir diese Erklärung plausibel, weil sie genau diese Aporie erklärt.
In diesem Zusammenhang noch zwei Fragen:
Die Triskeles-Schüsselchen des Bochumer Fundes legen vom Erscheinungsbild die Vermutung nahe, dass hier die Münzbilder nicht geprägt, sondern gegossen wurden (flaue Ausprägung, keinerlei "Stempel"drehung). Lässt sich das bestätigen?
Die meisten dieser Münzen haben Beizeichen. In einer Abhandlung zu Münzen des Bochumer Heimatmuseums fand ich online den Hinweis auf die Beizeichen "O" bei Münzen mit geringem Silbergehalt und von "A" bei Münzen von höherem Silbergehalt.
Wenn damit eine Wertigkeit der Münzen im Sinne des Gebrauchs als Zahlungsmittel ausscheidet, welche Bedeutung haben diese Beizeichen mutmaßlich sonst? Signaturen?
Und weiter: Mir scheint, dass es noch weitere Beizeichen dieser Münzen gibt. Existiert irgendwo eine Systematik, vielleicht sogar mit Zuordnungen zu Fundorten?
Bin neugierig auf hilfreiche Kommentare!
AS

[docisam]

Hallo Antisto & LordLindsey,
der Edelmetallgehalt der Dreiwirbel-Statere wurde in einem Zeitraum von ca. 80 Jahren gesenkt, in denen Caesar und seine Nachfolger die Welt der Kelten in Trümmer legten. Insofern finde ich es nicht erstaunlich, dass der Feingehalt der Münzen in den Keller ging. Ich meine, dass Gewicht und Edelmetallgehalt genau festgelegt waren. Zumindest in der Anfangsphase, als es noch darauf ankam. Mit den Stateren hat man vielleicht nicht gerade seine Radieschen auf dem Markt gakauft. Aber auch für Tribut- oder Soldzahlungen war es praktisch, das Edelmetall in geanau abgemessenen Portionen zu haben.

Eine schöne Zusammenstellung findet sich bei:
Johannes Heinrichs, Ubische Quinare im Lippegebiet: ein Modell, in: J. Metzler, D. Wigg-Wolf (Hgg.), Die Kelten und Rom. Actes Table Ronde, Fond de Gras, Titelberg/Luxembourg 1998 (SFMA 19), Mainz 2005, 183 - 228. - Und dort im 'Anhang 2: Regenbogenschüsselchen der Nordgruppe (Typologische Übersicht)':

Ansonsten möchte ich noch meinen Dreiwirbel-Stater vorstellen, der eher geprägt als gegossen ist - auch wenn der Zahn der Zeit etwas an ihm genagt hat und die Oberfläche ein wenig löchrig ist:

Billon, 4,22 g.

http://www.numismatik-cafe.at/viewtopic ... erg#p36868

Die Legierung der Münze ist sehr schlecht durchmischt, was sehr gut damit zusammenhängen kann, dass man die Münzen in einer Notsituation und unter Zeitdruck prägte.

Viele Grüße,
Docisam

[Numis-Student]

Hallo Antisto & LordLindsey,
der Edelmetallgehalt der Dreiwirbel-Statere wurde in einem Zeitraum von ca. 80 Jahren gesenkt,

Ein Antoninian von Caracalla um 211 sieht auch etwas silbriger aus als ein Antoninian des Gallienus, Quintillus oder Claudius II, und das war auch nur eine Zeitspanne von etwa 50 Jahren !

Und zusätzlich sollte man sich vor Augen halten, dass man die Kelten nicht mit einem straff organisierten, zentralistisch gelenkten Römerreich vergleichen kann... Also die Währungsräume wesentlich kleinräumiger waren; die Bochumer waren sicher in Süddeutschland nicht in Umlauf, die luxemburger und hessischen ebenfalls wohl kaum. Da wäre es interessant, mal Karten mit Fundvorkommen zu sehen (und daraus Umlaufgebiete zu rekonstruieren).

Schöne Grüße,
MR

[antisto]

Danke für eure interessanten Beiträge.
Hilfreich ist auch der Artikel von Heinrichs in https://books.google.de/books?id=VWUjAA ... &q&f=false
S. 266ff. Leider (aber auch verständlicherweise) lässt die Leseprobe einige Seiten aus, und es fehlen auch die Tabellen, die natürlich besonders interessant wären.
AS

[antisto]

Noch eine Rückfrage zu der typologischen Übersicht:
In einer Abhandlung zu Münzen des Bochumer Heimatmuseums habe ich gelesen, dass die meisten Münzen des Bochumer Fundes ein Beizeichen hätten, entweder ein O oder ein A, die anderen hätten kein Beizeichen.
Diese typologische Übersicht subsumiert unter Bochum verschiedenste Beizeichen, die meist aus Strichen und Punkten bestehen.
Wie löst sich der Widerspruch auf?
AS

[GustavG]

könnte mir vorstellen dass dies auch der besseren Archivierung / Verwaltung der eigenen Goldbestände diente.

Ich denke wenn damit Zahlungen geleistet wurden, dann eher großvolumige Themen, bin nicht der Historiker,
aber vielleicht als Entschädigung für einen anderen Stamm, oder zur Bestechung / als Schutzgeld?!

Aus den Schüsselchen wurden womöglich auch Schmuckgegenstände hergestellt, da diese ja konstantes Gewicht und konstante Feinheit hatten?

Aussagen ohne Gewähr ^^

[antisto]

Vor längerer Zeit fiel mir bei einer Auktion ein 5,31g schweres Regenbogenschüsselchen der sog. Nordgruppe (Kellner IX) zu, das als Billon-Stater angegeben war. Eine erste positive Überraschung erbrachte die Metallanalyse: Ca. 25% AU, 60% AG, 15% AE, obwohl die dunkle Färbung gar nicht darauf schließen lässt.
Die nächste positive Überraschung brachte dann die Feststellung, dass die Münze auf dem Revers ein Beizeichen trägt (Bildausschnitt). Allerdings bereitet mir dieses Beizeichen auch Probleme, denn ich kann es in dieser Form (3 [4? - vgl. Scan] Punkte über Balken links) in der Auflistung von Beizeichen, die hier im Forum mal vorgestellt wurde, nicht finden.
Frage: Kann ich (dennoch) davon ausgehen, dass es sich um ein Schüsselchen aus dem "Bochumer Fund handelt?
Danke im voraus für hilfreiche Antworten.
AS

[docisam]

Hallo Antisto,

könnte es eines der beiden sechtsten Beizeichen von links in der Zusammenstellung für Bochum sein? Vom Gewicht her fällt Deine Münze in den Variationsbereich der Stücke aus dem Fund von Bochum. Wurde sie als aus dem Fund stammend ausgewiesen?

Viele Grüße,
Docisam

PS: Hier wären alte Auktionskataloge mit Regenbogenschüsselchen aus dem Fund von Bochum:

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit ... 0025/image

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit ... 0014/image

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit ... 0131/image

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit ... 0112/image

http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit ... 0016/image

[antisto]

Hallo Docisam!
Leider war das Stück (ersteigert bei "Sonntag") ohne Herkunftsangabe und Provenienz. An das von dir erwähnte Beizeichen hatte ich auch schon gedacht, obwohl da die Punkte im Balken liegen und nicht darüber.
Leider zeigt nein Smartphone deine Links nicht so an, dass ich damit weiterkomme.
Aber vielleicht kannst du mir auch erklären, was dich dazu veranlasst, diese Münze auf den Bochuner Fund zu beziehen.
Weitere Bilder sende ich gerne nach.
Danke und beste Grüße,
AS

[docisam]

Hallo Antisto,
die Enden des Beizeichen-Stäbchens sehen irgendwie punktförmig eingeschnürt aus. Auf den Bochumer Fund komme ich aufgrund Deiner Frage.
Viele Grüße,
Docisam

PS: In der Sammlung Meissonier, die vor einiger Zeit vom Museum Dijon erworben wurde, sind zwei Regenbogenschüsselchen, deren Herkunft aus dem Fund von Bochum als verbürgt gelten darf:

http://www2.culture.gouv.fr/public/mist ... 00&DOM=All

http://www2.culture.gouv.fr/public/mist ... 00&DOM=All

[antisto]

Hallo Docisam!
Danke für die aufschlussreichen Links.
Die hier vorgestellten Stücke aus dem Bochumer Fund unterscheiden sich in der Tat charakteristisch von meinem.
Meine Vermutung wurde aus der Überblickstabelle mit den verschiedenen Varianten gespeist, bei denen die mit den verschiedenen Beizeichen dem Bochumer Fund zugeordnet werden.
Beste Grüße,
AS

[Lackland]

Jetzt habe ich auch einen in meiner Sammlung...

Ich hoffe, ich komme in nächster Zeit dazu, eine RFA-Analyse machen zu lassen.

[Andechser]

Mir ist in Hall auch ein solches Stück für die Lehrsammlung zugelaufen.
Dm: 18mm
Gew: 2,81g
Material laut RFA:
AG 62,8
AU 22,5
FE 10,3
CU 4,0
PB 0,3

Beste Grüße
Andechser