--- "Provenienzen und Pedigrees" ---

[prieure.de.sion]

Nicht genannt werden wollen, aber jede Menge Hinweise hinterlassen, so dass auch jeder mit etwas Erfahrung und ggf. Recherche an den Namen kommt.

Curtis wollte ja nicht mal den Realnamen direkt haben - ihm ging es eher um den Forennamen, da ihm zu Ohren gekommen ist, dass es ein deutscher Sammler ist, der aktiv im (deutschen) Forum unterwegs ist. Und da Curtis ja auch kein unbekannter ist und auch in allen möglichen Foren unterwegs ist - denke ich - er wollte nur wissen ob es sich vielleicht um einen aktiven Forenuser handelt den er entfernt vielleicht sogar kennt. Denke nicht das es seine Intention gewesen ist jetzt alle persönlichen privaten Daten über den Sammler zu bekommen.

Aber wie gesagt - ums Eck - habe es ihm so weiter gegeben und damit Sache erledigt für mich.

Sammlung Aeterna hört sich viel besser an als "Aus der Sammlung von.." (kennt sowieso kein Mensch) und soll womöglich höhere Preise generieren...nur eine Idee. I ch betrachte es aus der Sicht eines Sammlers..ich würde lieber Münzen einer speziellen Sammlung kaufen als Münzen aus der Sammlung XYZ.

Wie gesagt, denke eher es ging Curtis um "kenne ich den Sammler vielleicht?" als um irgendwelche Wertsteigerungen.

[Altamura2]

... Curtis hat mich allerdings angeschrieben und wegen der Sprachbarriere gebeten für ihn zu fragen. ...

Welcher Curtis denn ? Muss man den kennen? Nicht jeder verfolgt dieses Forum.
Und falls es Curtis Clay sein sollte: Der hat weder eine Sprachbarrie noch sollte er völlig ahnungslos sein, wer dieser Sammler ist .

... ohne meine Einwilligung einen Bezug meines Nicknamens und meinem bis dato hier nicht bekannten Real-Namen gepostet ...

Der aber wirklich nicht schwer zu finden und damit so gut wie öffentlich war, deutlich einfacher als der Sammler hier .

... I ch betrachte es aus der Sicht eines Sammlers..ich würde lieber Münzen einer speziellen Sammlung kaufen als Münzen aus der Sammlung XYZ. ...

Und wo ist da jetzt der Unterschied ?

Gruß

Altamura

[prieure.de.sion]

Der aber wirklich nicht schwer zu finden und damit so gut wie öffentlich war, deutlich einfacher als der Sammler hier .

Und das ändert jetzt was? Das gibt "ihm" das Recht einen Klarnamen Bezug zu veröffentlichen?
Und das ändert was an seinem heutigen Anspruch Identitäten nicht zu veröffentlichen - sich aber selbst nicht daran zu halten?

Aber wie gesagt - lassen wir das Altamura. Ist jetzt schon völlig OT - und wir wissen alle wo das endet - das artet dann eh nur wieder aus und führt eh zu keinem Konsens

[kc]

Und wo ist da jetzt der Unterschied ?

Roma Aeterna zieht mehr internationale Bieter an..."aus der Sammlung von..." ist nichtssagend, solange es sich um keine allseits bekannte/berühmte Person handelt..(my theory)

[prieure.de.sion]

Roma Aeterna zieht mehr internationale Bieter an..."aus der Sammlung von..." ist nichtssagend, solange es sich um keine allseits bekannte/berühmte Person handelt..(my theory)

Lässt sich natürlich schlecht messen / beweisen - aber möglich schon - theoretisch. Immerhin hat das Frankfurter Auktionshaus (siehe Link, Seite 43) eine tolle "geheimnisvolle" Story dazu geschrieben. Und anscheinend hat es auch gewirkt - denn ansonsten wäre ich nicht aus dem US Forum angeschrieben worden. Es hat anscheinend neugierig gemacht.

Allerdings ist "aus der Sammlung von..." auch nicht unbedingt weniger anziehend, wenn es sich im einen namentlich bekannten Sammler handelt. Nur um mal Lottie und Mark Salton namentlich zu nennen. Da braucht es keinen Namen der Sammlung - da zieht dann auch der Realname.

[antoninus1]

Und wo ist da jetzt der Unterschied ?

Roma Aeterna zieht mehr internationale Bieter an..."aus der Sammlung von..." ist nichtssagend, solange es sich um keine allseits bekannte/berühmte Person handelt..(my theory)

Bei mir wirkt das umgekehrt. Roma Aeterna klang für mich nichtssagend und nur als Werbephrase ausgedacht, um eine Ansammlung von Münzen interessanter zu machen. Das bewirkt bei mir eher das Gegenteil.
Jetzt, wo ich das Vorwort gelesen habe und weiß, dass wirklich ein Jahrzehnte sammelnder Sammler und eine wirkliche Sammlung dahinter stecken, finde ich die Münzen interessanter (obwohl die sich ja nicht geändert haben).

[Altamura2]

... Bei mir wirkt das umgekehrt. Roma Aeterna klang für mich nichtssagend und nur als Werbephrase ausgedacht, um eine Ansammlung von Münzen interessanter zu machen. ...

Ich seh das ebenfalls so.
Aber das scheint ja auch anderwo der Zug der Zeit zu sein. Eine Firma wird heute ja eher "Brikuxia" oder so genannt (ich hoffe jetzt mal, dass es die tatsächlich aber nicht gibt ) anstatt "Heinrich Müller GmbH".

Gruß

Altamura

[Numis-Student]

Jetzt, wo ich das Vorwort gelesen habe und weiß, dass wirklich ein Jahrzehnte sammelnder Sammler und eine wirkliche Sammlung dahinter stecken, finde ich die Münzen interessanter (obwohl die sich ja nicht geändert haben).

und vor allem dann, wenn ich den Sammler (sei es nun persönlich, oder "nur" als Moderatorenkollege hier im Forum) kenne, ist es noch einmal etwas Anderes, weil ich in einer solchen Situation mir dann auch gern ein "Erinnerungsstück" kaufe, weil ich einen engeren Bezug habe als zu einer Münze, die gänzlich "anonym" daherkommt...

MR

[Numis-Student]

Eine Firma wird heute ja eher "Brikuxia" oder so genannt (ich hoffe jetzt mal, dass es die tatsächlich aber nicht gibt )

Contact admin@brikuxia.gemmadoriente.it.

MR

[Chippi]

Ich hätte da eine Frage zu einer Provenienz:

Mir ist gestern ein Spätrömer zugelaufen mit notierter Provenienz: Giesecke 14.4.49

Ich nehme an, dass sich das auf den Sammler Walther Giesecke (Leipzig) bezieht, der 1946 verstorben ist.

Findet ihr irgendwelche Hinweise, wo und wann seine Sammlung verkauft/versteigert wurde ? Eine kurze Google-Recherche brachte bisher nichts...

Danke und Schöne Grüße,
MR

[Peter43]

Ich habe folgendes gefunden: https://ikmk.smb.museum/ndp/person/5806

Liebe Grüße
Jochen

[Numis-Student]

Ich habe folgendes gefunden: https://ikmk.smb.museum/ndp/person/5806

Liebe Grüße
Jochen

Dieser Link sagt ja nur, dass er nach 1931 gestorben ist, auf der Seite gibt es dann diesen Link: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=s ... D136605850 demnach ist er eben 1946 gestorben. Aber zum Verbleib seiner Sammlung (oder der Sammlungsteile, die beim Tod noch in seinem Besitz waren), steht da doch leider nichts, oder habe ich etwas übersehen ?

Irgendwo fand sich eine digitalisierte Zeitschrift mit der Bemerkung, dass er einige Münzen ans Kabinett in Berlin gegeben hat, aber das war schon in den 1920ern.

Schöne Grüße
MR

[Lackland]

Fest steht, dass in den Staatlichen Museen Berlin bzw. im dortigen Münzkabinett Münzen aus dem Besitz von Walter Giesecke sind (dort wird Walter übrigens ohne H geschrieben!!!):
https://smb.museum-digital.de/object/145132

Falls dort auch noch Beschreibungszettelchen dabei sind, könnte man diese ja evtl. mal vergleichen…

Ich recherchiere aber auch noch weiter…

LG

U

[Numis-Student]

Also mein Zettel (eigentlich ein Münztütchen) ist ja vom Besitzer nach Giesecke, also wird ein Vergleich nur zeigen, dass sie unterschiedlich sein müssen.

Ausser, die Tütchen sind von Giesecke und der Besitzer nach Giesecke hat mit anderem Stift und anderer Handschrift nur die Provenienz vermerkt ?

MR

[Lackland]

Also mein Zettel (eigentlich ein Münztütchen) ist ja vom Besitzer nach Giesecke, also wird ein Vergleich nur zeigen, dass sie unterschiedlich sein müssen.

Ausser, die Tütchen sind von Giesecke und der Besitzer nach Giesecke hat mit anderem Stift und anderer Handschrift nur die Provenienz vermerkt ?

MR

Ich bin zwar kein Schriftexperte, aber ich bin mir relativ sicher, dass der Vermerk ‚Giesecke 14.4.49‘ von anderer Hand später dazu gekommen ist.

Über einen Verbleib der Sammlung konnte ich bis jetzt nichts herausfinden. Es scheint so, als hätte Giesecke schon zu Lebzeiten vieles aus seiner Sammlung verkauft oder anderweitig abgegeben. Im übrigen wohl auch graphische Kunst?!?

UH