Zeigt her eure Byzantiner

[didius]

Ich stelle mal den ersten Follis "aus Wuppertal" vor, ich hoffe mal ich habs richtig bestimmt:

BASILIOS I. mit KONSTANTINOS 868-870.
AE-Follis , Konstantinopel.
Beide Büsten jeweils mit einer Kreuzkrone
Legende AV müsste heißen: +bASILO S CONST AUGGT
Legende RV in 5 Zeilen: + bASILO - S COhSTAh-TIhOS Eh QO - bASILEIS R -OMAIOh
Sear 1711, DOC 9d.

[didius]

und dann hier der 2te

IOHANNES I. Tzimiskes 969-976.
Anonymer AE-Follis, Konstantinopel.
Christusbüste mit Nimbus (mit 2-er Kleinoden) und Bibel v.v. IC - XC -
Legende AV sollte sein: + EMMA-NOVHL
Legende RV in 4 Zeilen: + IhSUS - XRISTUS - bASILEU - BASILE'
Sear 1793, DOC Class A 1, Ratto 1922.

[didius]

und dann hier der 2te

IOHANNES I. Tzimiskes 969-976.
Anonymer AE-Follis, Konstantinopel.
Christusbüste mit Nimbus (mit 2-er Kleinoden) und Bibel v.v. IC - XC -
Legende AV sollte sein: + EMMA-NOVHL
Legende RV in 4 Zeilen: + IhSUS - XRISTUS - bASILEU - BASILE'
Sear 1793, DOC Class A 1, Ratto 1922.

Und bei der Suche nach der Bestimmung für die weiteren Stücke muss ich mich dann glatt auch noch selber korrigieren

Basil II & Constantine VIII, circa 976-1025
Anonymous AE Follis, Constantinople
Facing bust of Christ Pantokrator; two pellets on book and in bars of nimbus / Legend in four lines.
DOC A2.21; SB 1813
https://www.acsearch.info/search.html?id=11328358
Und hier noch mal mein erster Versuch
https://www.acsearch.info/search.html?id=8496345

[Theoupolites]

Und bei der suche nach der Bestimmung für die weiteren Stücke muss ich mich dann glatt auch noch selber korrigieren

Immerhin hast du selbst herausgefunden, dass es A2 und nicht A1 ist. Schon erstaunlich, wie oft A2 als A1 angeboten/identifiziert wird. Dabei ist es ja eigentlich ganz simpel: Alles, was irgendein Ornament über und/oder unter der Reversinschrift hat, ist A2. Nur Schrift ohne alles ist A1. Außerdem ist das Gewicht auch oft ein Hinweis. Du hast es bei deinem Stück nicht angegeben, aber A1 geht jedenfalls nicht in den zweistelligen Grammbereich.

[didius]

und hier der Dritte in der Runde

Wird in der Regel Romanus III (1028-1034 AD) zugewiesen
AE Follis, Constantinople
Revers mit Doppelschlag

Obv: + ЄMMANOVHΛ - nimbate bust of Christ facing, square in each limb of cross; wearing pallium and collobium and holding book of Gospels;
Rev: IS - XS / bAS - ILЄ / bAS - ILЄ - legend in three lines divided by limbs of cross with dot at each extremity on three-stepped base
SBC 1823

https://www.acsearch.info/search.html?id=11338588

[didius]

Und der hier sollte ebenfalls SBC 1823 sein, wie der Letzte

[Chippi]

Zwei Fünfer kann ich euch noch zeigen. Die sitzende Tyche wollte ich schon immer in der Sammlung haben, weit entfernt von Prachtexemplar, dafür aber im Konvolut günstig gewesen.

Justinus I. (518-527), Pentanummium, Antiochia, Sear 111 (ca. 12mm; 1,28g).

Der folgende Typ ist zwar nicht selten, aber bisher fehlte mir ein solches Stück noch in der Sammlung.

Justinianus I. (527-565),Pentanummium, Konstantinopel, Sear 170 (ca. 12-15mm; 1,08g).

Gruß Chippi

[Chippi]

Hier nun die letzten neu erworbenen Byzantiner. Oder besser nur ein Byzantiner? Sorry, ich werde eure Augen jetzt etwas quälen, aber diese Winzlinge sind erhaltungs-, präge- und fototechnisch ein Dilemma. Aber sie waren auch der Grund für meine Gebote.

Alle drei Münzlein zeigen das Monogramm von Anastasius, ich erwähne es, da es mitunter auf den Fotos nicht zu erkennen ist. Das erste Stück ist das Größte und meiner Meinung nach ein echter Nummus aus Byzanz. Die anderen beiden sind deutlich kleiner und zeigen nur den Kopf auf einer Seite (das zweite Exemplar ist leider völlig platt auf der Seite). Ich habe gelesen, dass es sich wohl um Prägungen der Vandalen handeln soll. Kann das jemand bestätigen? Zum Größenvergleich liegen beim letzten Bild alle drei nebeneinander.

Anastasius (491-518), Nummus, Konstantinopel, 491-498, Sear 13 (ca. 10-11mm; 1,19g).

Vandalen(?), Nummus mit Monogramm des Anastasius (ca. 8mm; 0,60g).

Vandalen(?), Nummus mit Monogramm des Anastasius (ca. 7,5-8mm; 0,61g).

Das war es erstmal mit den Byzantinern, der Rest ist griechich/römisch und unbestimmt.

Gruß Chippi

[didius]

Hallo Chippi, streiche die Vandalen,

die Vandalischen Nummi sahen so aus:

http://labarum.info/lbr/index.php?sf_re ... nom=Nummus
https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=3145&lot=664

Die Jungs, ebenso wie die Ostgoten, haben, gerade bei Kupfer, durchaus eigenständig gepräögt.

Hier die Nummi die von Anastasius bewkannt sind, übrigens alle VOR der Münzreform des Anastasius geprägt und damit formal eigentlich noch Rom

http://labarum.info/lbr/index.php?sf_re ... nom=Nummus

EDIT sagt: den letzten kann ich nicht identifizieren, die erkennbaren Reste lassen (mir) zu viel Interpretationsraum

[Theoupolites]

Hallo,

ich habe mir am Sonntag wieder zwei Byzantiner zugelegt; ohne genaue Bestimmung gehe ich aktuell von einem Justinian aus Antiochia Jahr 13, Offizin Gamma und von einem Halbfollis des Constans II aus...

Schöne Grüße,
MR

[Wurzel]

Hi,

dein Justinbian ist ein Sear 218..
https://bertolamifineart.bidinside.com/ ... mm-2355g-/
https://www.vcoins.com/es/stores/numisc ... fault.aspx

allerdings ist mir deiner irgendwie zu flau.... kann aber auch sein, das ich Paranoia habe wegen der bekannten Fälschungen bei Justinian Folles im Large Module aus Konstantinopel und Nikomedia... der Nikomedia ist übrigens (der Falsche) auch aus Jahr 13

LG Micha

[Numis-Student]

Hallo Micha,

danke für Deine Einschätzung. Bei dem großen Follis kann ich Dich aber beruhigen: 21,45g, Rand absolut unverdächtig. Der hatte nur so eine bröselige weiche Patina (Kunstdünger ?) in Resten drauf...

Schöne Grüße,
MR

[Arthur Schopenhauer]

Hier mal eine Neuerwerbung von mir, vollkommen unspektakulär.

Ein Folles des Justin II aus Nikomedia in der ersten Offizin im Regierungsjahr 6 (670/71) geprägt.
Obwohl ich den Münztyp schon habe hatte ich darauf geboten da die Münze vergleichsweise gut erhalten, vernünftig und zentriert ausgeprägt ist.
Ich habe dann den Zuschlag für 1 Euro Plus 3,95 Versand bekommen. Ich denke da kann ich nicht meckern

EDIT;
Literaturzitate vergessen
Sear 369
Sommer 5.26 (1 Auflage 2010)

[Arthur Schopenhauer]

Heute Angekommen,

Pentanummion des JUstin I aus Antiochia

Sear 111
Sommer 2.50
Das Stück ist so gut ausgeprägt, das man in der Hand die Kaiserlegende lesen kann, zumindest bis zum U dN IVSTINU..... und auch sons ansprechend erhalten. Mich fasziniert diese Prägung mit der Darstellung der Stattgöttin ungemein, sie dürfte es im streng christlichen Byzanz eigentlich so nicht geben.

Der Winzling wehrt sich allerdings gegen eine vernünftiges Fahndungsfoto.

[Chippi]

Hier noch der Heraklius aus dem Lot:

Folles des Heraklius, geprägt in Nikomedia in der zweiten Offizin im ersten Regierungsjahr 610/612

Sear 883
Sommer 11.72

Man erkennt auf dem Revers, dass die Münze auf einer Ältern überprägt wurde