Sachen zum Weinen: "Gemeuchelte Münzen"

[kc]

Hier wurde wahrscheinlich ordentlich was weggeschliffen..das Gewicht ist außergewöhnlich niedrig..

https://auctions.cngcoins.com/lots/view ... k-ad-85-vf

[Altamura2]

... das Gewicht ist außergewöhnlich niedrig ...

Der Durchmesser aber auch: http://numismatics.org/ocre/id/ric.2_1(2).dom.351 , da war vielleicht schon der Schrötling etwas mickrig .
Ein "smoothed" steht aber wenigstens in der Beschreibung .

Gruß

Altamura

[Stefan_01]

Die Münze ist totbearbeitet.
Bei solchen Stücken reichen Fotos.
Unterm Mikroskop will ich sowas garnicht.
Da würde ich den Tisch vollbrechen.

[kc]

Dieses Stück ist auch negativ auffällig - jedenfalls mag mir die Rückseite nicht gefallen..

https://www.biddr.com/auctions/hjbltd/b ... &l=5008795

[Lucius Aelius]

jedenfalls mag mir die Rückseite nicht gefallen..

https://www.biddr.com/auctions/hjbltd/b ... &l=5008795

Die Rückseite ist völlig okay

[Stefan_01]

die Münze ist einwandfrei.
entpatiniert aber nicht bearbeitet.
sehr schöner Revers.

[kc]

Super, danke

[rosmoe]

Ein wundervolle, völlig unbearbeitete Münze.

[klausklage]

Die war auch schnell verkauft. Ich hatte überlegt, konnte mich zuerst nicht durchringen, und am nächsten Morgen war sie weg.
Olaf

[Stefan_01]

https://www.ma-shops.de/fleissner/item.php?id=512

Beschreibung: S III = nachgeschnitten...

Also ich meine da ist etwas mehr nachgeschnitten und der gesamte Revers ist nachgeschnitzt.

Schade, denn sowas wäre nicht nötig gewesen. Wieder eine für immer verhunzte Münze.

[Zwerg]

und der gesamte Revers ist nachgeschnitzt

Seh ich mir noch mal an!
Ich wars auf jeden Fall nicht - wenn dann vor ca. 30-40 Jahren.
Stammt aus einer nicht-schnitzenden Quelle

Grüße
Klaus

[Stefan_01]

Sorry, wusste garnicht das du das bist.
Naja, das sagt ja nichts, der wird schon in einigen Sammlungen gewesen sein.

Mich stört das mal jemand gemeint hat die Münze nachzuschnitzen. Aber der wäre so schön ohne die Schnitzerei.

fairerweise muss man sagen das der Preis nicht in dieser Region wäre, wenn er nicht bearbeitet wäre sondern deutlich teurer. Preislich gibts nichts auszusetzen. In einer Auktion wäre auch diese Münze sicher teurer.

[dictator perpetuus]

https://www.ma-shops.de/fleissner/item.php?id=512

Beschreibung: S III = nachgeschnitten...

Also ich meine da ist etwas mehr nachgeschnitten und der gesamte Revers ist nachgeschnitzt.

Schade, denn sowas wäre nicht nötig gewesen. Wieder eine für immer verhunzte Münze.

Ich bilde mir ein, den vor relativ kurzer Zeit in einer Auktion gesehen zu haben, ich weiß nicht mehr sicher wo, ich glaube, es war Savoca. .

Das ist eine von den Münzen, bei der für mich gilt, hätte ich theoretisch schon gerne, wird mir aber meist zu teuer gehandelt.

[Zwerg]

Von Savoca stammt der nicht - dann wäre eine Schnitzerei anzunehmen.
Jede kurze Suche führt zu der Sammlung PAX AETERNA, auktioniert bei Gut-Lynt.
Dieser Sammler hat ganz sicher erkannte Schnitzereien gemieden, die gab es zu seiner Sammelzeit auch kaum.

Ich bin der Meinung, daß bei der Freilegung der Münze (ohne Restaurierung ist keine Großbronze aus einem Bodenfund verkaufbar)
die Relieflinien bei Herrscher, Judäa, Dattelfrüchten teils etwas tief angelegt wurden, teils aber nur wenig geglättet wurden (z.B. der Umhang)
Die Bilder sind nur sauber geglättet und wurden nicht geschnitzt.
Anbei einige Details, neue Makros habe ich nicht gemacht - die verwirren m.E. oft nur.

Eigentlich schreibe ich nie zu eigenen Münzen als Händler - das gehört sich nicht. Aber hier erlaube ich mir eine Zugabe von "Düsseldorfer Mostert" (Senf)
Kommentare und Kritiken sind natürlich willkommen - ich werde mich aber nicht weiter beteiligen

Grüße
Klaus

ves1.jpg (55.65 KiB) 347 mal betrachtet

ves2.jpg (51 KiB) 347 mal betrachtet

ves4.jpg (55.28 KiB) 347 mal betrachtet

ves5.jpg (50.6 KiB) 347 mal betrachtet

[rosmoe]

https://auktionen.gut-lynt.de/de-de/auc ... goto=29868
Wenn ich Klaus richtig verstanden habe, so stammt das gute Stück aus der Sammlung eines ehemaligen Moderators dieses Forums?