Fälschungsgalerie

[Amentia]

Der Divus Romulus in der kommenden Künker Auktion ist von Petar Petrov

Künker Auktion 435 Los 9270

https://kuenker.auex.de/de-de/auctions/ ... art_id=456

Verkaufskatalog 4_Catalogue_Roman AS DUPONDIUS FOLIS Nummer 977

[Amentia]

Die Gordian III Münze aus Odessos in der kommenden Künker Auktion ist von Petar Petrov

Künker Auktion 436 Los 10189 Auktion Münz Zentrum 85, Köln 1996, Nr. 239.

https://kuenker.auex.de/de-de/auctions/ ... art_id=457

darunter Bild von meiner Fälschung

Verkaufskatalog 9_Catalogue_13Cities1 Nummer 866

D.Dimitrov I.Prokopov B.Kolev Modern Forgeries of Greek and RomanCoins. Sofia K & K Publishers 1997

[Erdnussbier]

Sind diesmal ja aber echt ein paar eingerutscht. Danke dir dass du da auch mit draufschaust!

[Amentia]

Es geht weiter.

Gleiche Auktion eine Transferstempel-Fälschung von Diokletian, es ist aber schon bekannt, dass es da Transferstempel-Fälschungen gibt, auf calgarycoin.com wurden die schon besprochen und ich habe hier auch schon eine weitere davon gezeigt.
Die haben nur die Details die schon die echte Mutter hatte, verwaschene Details und die anderen Stücke haben auf dem Avers eine Geisterlinie, welche die Rohlingsform und das Rohlingsende der Mutter perfekt wiederspiegel.

Das Künker Stück hat die Geisterkinie nicht, da ist der Bereich flachgeprägt sonst könnte man die da sehen, dafür aber nur Details welche man schon auf der echten Mutter finden kann und verwaschene Details, es gibt auch einen Transferfehler bei den Transferrstempel Fälschungen , der Stempelfehler auf dem Avers zwischen T und I ist bei den 3 Transferstempel Fälschungen ( Calgary, Aureo, Künker) deutlich größer als auf der echten Mutter. Da dieses Detail starke Vergrößerung des Stempelfehlers nicht auf de echten Mutter zu finden ist und natürlich auch nicht auf anderen echten Stücken wissen wir, dass es ein Transferfehler ist, das muss ja irgendwo herkommen wenn es nicht von der echten Mutter kommt.

Künker Auktion 433 Los 6948

https://kuenker.auex.de/de-de/auctions/ ... art_id=453


die anderen Fälschungen hatten wir hier schon besprochen

viewtopic.php?f=6&t=11495&p=622038&hili ... 65#p622038


Aureo & Calicó S.L. Auction 442 Los 1065

https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=8688&lot=1065

https://www.acsearch.info/search.html?id=13871584

nächste Fälschung

https://www.calgarycoin.com/reference/f ... tian01.htm

Hier die echte Mutter ein Bild in Farbe und eines Schwarz-Weiß, natürlich in beiden Fällen die gleiche Münze

https://www.acsearch.info/search.html?id=326933

https://www.acsearch.info/search.html?id=115960

[Amentia]

Ich habe auch große Bedenken bezüglich der Echtheit des Maesa Aureus in der Auktion.

Künker Auktion 433 Los 6821

https://kuenker.auex.de/de-de/auctions/ ... art_id=453

Mir sind keine echten Stücke von diesen Stempeln bekannt.
Ich habe ein stempelgleiches Stück in Silber und zu der Zeit sollten meines Wissens nach eigentlich nicht die gleichen Stempel für Aurei und Denarii verwendet worden sein.
Der Verkäufer meines Stückes hatte auch einen falschen Severus Alexander Denarius in Silber im Angebot, welcher auch als Aureus existiert, gleicher Stil und Machart und von den Stempeln sind auch keine echten Münzen bekannt. Habe die Fälschung 2 Mal.

Zusammengefasst, es spricht vieles für moderne hangeschnittene Stempel, dass es keine echten Stücke gibt, dass die Stempel fälschlicherweise sowohl für Aurei als auch Denarii verwendet wurden, gleicher Stil und Künstler und Machart wie die Severus Alexander Fälschung mit den identischen Problemen.

[Homer J. Simpson]

Hatten wir den nicht schon mal gesehen? Kommt mir irgendwie bekannt vor, und der sieht schon so aus, als wäre er sorgfältig so behauen worden, daß man möglichst wenig die Oberfläche beurteilen kann.

Homer

[Xanthos]

Da haben die Leute bei Künker aber geschlafen oder sich von den Provenienzen blenden lassen. Neben den bereits erwähnten Fälschungen gibt es auch viele ältere Güsse. Die lassen sich - wie so oft - nicht mit Gusszwillingen belegen. Aber so etwas sollte eigentlich auffallen:

https://www.kuenker.de/de/muenzen-der-r ... rom/154793

Und was haltet ihr von diesem Stück?

https://www.kuenker.de/de/muenzen-der-r ... sia/917989

Ich kenne mich mit der Münzprägung aus Pergamon/Mysien nicht speziell gut aus, aber die Machart wirkt modern auf mich.

[Amentia]

Was haltet ihr von dem Claudius Denar?
Der Stil erinnert mich an ältere Fälschungen zwischen 1500-1800.
Ich kann keine echten Stücke mit der Legende TI CLAVDIVS CAESAR AVG P M TR P IMP und Revers DE BRITANNI finden.
Generell kann ich keine Aurei oder Denarii mit der Averslegende finden, gibt da aber wohl z.B. Dupondii mit der Legende.


Die echten haben nach dem IMP noch ein X, XI oder XVI, wären also später.

Britanni statt Britann ist auch verdächtig gibt es wohl bei antiken platierten Fälschungen aber eher nicht bei offiziellen Stücken.

Cambi Casa d'Aste & Crippa Numismatica, Auction 1066 Los 799

https://www.biddr.com/auctions/cambi/br ... &l=7855361

stempelgleich angeblich Galvano

https://www.vcoins.com/de/stores/marti_ ... fault.aspx

[Lackland]

Was haltet ihr von dem Claudius Denar?
Der Stil erinnert mich an ältere Fälschungen zwischen 1500-1800.

Der Stil erinnert mich stark an die Fälschungen des Hofrates Becker…

Im Hill wirst Du aber sicherlich schon nachgeschaut haben.

Viele Grüße

Lackland

[Amentia]

Der Matidia Denar scheint stempelgleich zu der St. Urbain Fälschung Nummer 9 (Stempel sind im Münzkabinett in Wien). Bild der Fälschung Nummer 9 ist aus Bildtafel aus dem Buch " The Numismatic Chronicle and Journal of the Royal Numismatic Society Fifth Series, Vol. 13, No. 51 (1933), pp. 203-219"

Paul-Francise Jacquier Auktion 55 Los 1213

https://www.numisbids.com/sale/9712/lot/1213

Im BNF ist auch eine als Fälschung

https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb419991145

In Glasgow als echt

http://collections.gla.ac.uk/#/details/ecatalogue/85204

http://collections.gla.ac.uk/#/details/ecatalogue/85203

" The Numismatic Chronicle and Journal of the Royal Numismatic Society Fifth Series, Vol. 13, No. 51 (1933), pp. 203-219"

https://www.jstor.org/stable/42678522