gallienus-special

[Chippi]

Ja, eindeutig CONCORDIA EXERCIT, IT am Ende gequetscht.

Gruß Chippi

[richard55-47]

Jetzt, wo ich mit der Nase draufgestoßen bin, sehe ich es auch. Danke sehr!!!!!

[Lucius Aelius]

Billig war dieser Antoninian aus Antiochia nicht, aber es ist ein interessantes und vorzüglich erhaltenes Stück (bei dem schlechten Billon jener Zeit sind solche Erhaltungen nicht leicht zu finden).

Über die Bedeutung des Motivs kann man spekulieren. Ein aus Antiochia stammendes römisches Bodenmosaik zeigt ebenfalls dieses Bildnis (beim Mosaik legt der Löwe seine rechte Pranke allerdings auf den Stierkopf, während er bei dem Antoninian mit der linken Pranke der Raubkatze geschoben wird). Aufgrund der Erhaltung ist sehr schön zu erkennen, dass Löwe und Stierkopf im leicht gedrehten Blickwinkel dargestellt sind, denn bei beiden kann man zwei Augen erkennen.

Dieser Antoniniantyp mit TR P XII sollte recht selten sein, denn er ist eine Übergangsausgabe von der 11. zur 12. Emission, zu dem ich im Netz keine Referenz finden konnte (witzigerweise gibt es zwar mehrere Links zu dieser Rückseite mit Textangabe TR P XII, aber auf dem beigefügten Münzbild ist immer TRP XIII zu sehen).

Im Göbl sind die Emissionen 11 und 12 vertauscht worden, wie es Charles Euston (Gallienus to Antioch, 2015) richtig erkannt hat.
In der (richtigerweise) 11. Emission begann es mit einem Strahlenlöwe ohne Stierkopf / Reverslegende P M TR P XII / im Abschnitt C VI P P, abgelöst in der folgenden 12. Emission durch einen Löwen ohne Strahlen, aber mit Stierkopf, Legende P M TR P XIII, im Abschnitt C VI P P und kurz darauf (bei gleichem Reversbild) P M TR P XIII, im Abschnitt C VI P P, darunter Palmenzweig). Der Palmzweig war ab da das ständige Beizeichen der 12. Emission.

Somit lässt sich das hier gezeigte Stück in den Zeitstrahl des Prägeablaufs ganz leicht einordnen. Weitaus kniffliger hingegen - und wie bei Gallienus (leider) nicht unüblich - ist eine plausible Zusammenführung von Prägejahr und TRP-Iterationszahl:
COS VI war der Kaiser ab 1.1.264 n.Chr., seine TR P XII hätte aber bereits am 10. bzw. 31.12.263 n.Chr. enden müssen.
Wie bspw. ein auf 261 n.Chr. (nicht 260/261 wie im nachfolgenden Link zu lesen) zu datierender Gallienus-Antoninian https://share.google/rz7mRWUCR7byHPQDL mit Reversbild des Prozessionszuges anlässlich des Konsulatantritts (Kaiser in Quadriga mit Adlerzepter) und Legende TR P X COS IIII zeigt, bekleidete Gallienus das 10. Tribunat bereits am 1.1.261 n.Chr. Folgerichtig dürfte er am 1.1.264 nicht mehr TR P XII gewesen sein, sondern bereits TR P XIII. Dieser Antoninian vermittelt aber einen anderen Sachverhalt. Schwierig, schwierig ....

[alex789]

Ich bin ja eigentlich kein Gallienus-Fan, aber der ist mal richtig klasse! Glückwunsch!

Grüße
Alex

[richard55-47]

Nach Göbl Textband überschneiden sich die Emissionen Antiochia 11 (TR P XII COS VI von Januar - August 264) und 12 (TR P XIII COS VI von August 264 - August 265) im August 264. Da kann passiert sein, dass die Stempelkoppelung verwechselt worden ist.
Zu den Ausführungen zur TR P/COS - Anzahl: kann ich nur sagen: Chapeau, eine Puzzlearbeit.

[Lucius Aelius]

Nach Göbl Textband überschneiden sich die Emissionen Antiochia 11 (TR P XII COS VI von Januar - August 264) und 12 (TR P XIII COS VI von August 264 - August 265) im August 264.

Danke Richard.
Hat sich Göbl dazu geäußert, warum der Tribunatswechsel im August gewesen sein soll?
Die jährlich zu erneuernde tribunizische Gewalt begann entweder am dies imperi oder am noch aus republikanischen Zeit stammenden 10. Dezember, Philippus Arab soll das Datum auf den 1. Januar gelegt haben.

Sein Vorschlag, TR P XII würde bis Aug. 264 laufen löst das Rätsel der Legenden TR P XII C(OS) VI und TR P XIII C(OS) VI natürlich, weil COS VI am 1.1.264 angetreten wurde.
Das wirft aber neue Probleme auf:
● Zählt man weiter, dann wäre TR P XVI von Aug. 267 bis zu Gallienus' Tod im Mai 268 gelaufen, ein TR P XVII (beginnend Aug. 268) hätte also nicht mehr stattfinden können. Doch RIC 605 zeigt ein 17. Tribunat https://share.google/77f5Q1kpBUpeFQ0sP Dass die Nachrichtenübermittlung über Gallienus Tod weit über zwei Monate von Rom bis zur Prägestätte Smyrna/Kyzikos bräuchte ist recht unwahrscheinlich.
● Und zählt man die Tribunate zurück, wäre TR P XI 263, TR P X 262, TR P VIIII 261. Das passt dann wieder nicht mit RIC 154 https://share.google/8KVTKZjSNNygWrgB9 zusammen, denn diese Münze müsste dann auf 262 datiert werden (wegen TR P X), aber da war Gallienus nicht COS IIII (wie auf der Münze angegeben), sondern bereits COS V.
Gleiches beim Serapis-Antoninian Göbl 1608 oder der Inschrift auf einem Meilenstein aus Africa proconsulares HD 059765, bei beiden steht TR P XII COS V. Also sind sie aus dem Jahre 263, weil Gallienus ab 1.1.264 bereits COS VI war. Münze und Inschrift stehen auch im Widerspruch zum Göbl-Angabe "TR P XII ab Jan. 264".

[richard55-47]

Ich habe den Eindruck, dass Göbl den TR P - Wechsel auf den August, den COS - Wechsel auf den Januar gelegt hat. Wieso, weshalb, warum, frag die Maus.

Auffallend ist, dass es nahtlos von TR P V II COS III (September 259 - September 260 = 13 Monate) zu TR P VIIII COS III (September 260 - 12/260) geht, TR P VIII also überschlagen wird. Ob Göbl mit der Angabe "September" auf eine zeitliche Überschneidung hinweisen wollte oder "bis Ende August" meinte, weiß ich nicht.
Die Tabelle im RIC 1. Ausgabe Seite 27 hört mit TR P XVI COS VII für das Jahr 268, dem Todesjahr, auf. Göbl nennt noch TR P XVII COS VII (9 - 10/268). Klüger als diese beiden Quellen bin ich leider nicht.

Wie es zu der Prägung der von dir verlinkten Münze gekommen ist, kann ich nicht sagen.

[Lucius Aelius]

Herzlichen Dank für deine Anmerkungen!

Was sich mit relativ absoluter Sicherheit sagen lässt ist, dass Gallienus im letzten Quartal 265 n.Chr. die 14. tribunicia inne hatte.
Das wissen wir von zwei Inschriften. Die erste stammt aus Africa proconsulares (IRT 00500), die zweite aus Latinum et Campania (CIL X 04784). Beide bezeugen, dass Gallienus im 14. Tribunat zum COS VII designiert worden ist. Die Designierung der Konsule fand immer zwischen Sep. und Okt. statt.

Schlussfolgernd wäre dann im letzten Quartal 266 = TR P XV, im letzten Quartal 267 = TR P XVI.

Wenn nun lt. Göbl der Tribunatswechsel seit 264 immer im August war, dann gebe es tatsächlich kein TR P XVII mehr (das hätte im Aug. 268 begonnen).
Wenn aber das Ende jeden alten Tribunat ( so wie es seit Antoninus Pius üblich war ) mmer im Dezember war, dann hätte es noch ein etwa 5-monatiges TR P XVII für Gallienus in 268 gegeben.

[richard55-47]

Ich habe Göbls Tabelle der TR P /COS mit meiner alten Kamera (Jahrgang 2003) photographiert. Leider hat die den Geist aufgegeben. Ich kann die Bilder nicht mehr auf den PC transferieren.
Mit der neuen Kamera muss ich erst mal warm werden. Sie will also erst mal erobert werden.
Vorab:
TR P XIIII/ COS VI (DES VII): 09/265 - 12/265
TR P XIIII/ COS VII : 01/266 - 09/266
TR P XV / COS VII : 09/266 - 09/267
TR P XVI /COS VII : 09/267 - 09/268
TR P XVII/COS VII : 09/268 - 10/268 (?) - Fragezeichen von Göbl; Unsicherheit bezüglich des Todeszeitpunktes? -

[Lucius Aelius]

Vielen Dank für die Göbl-Liste!

[richard55-47]

Hier das Wenige, was ich im Textteil des Göbl zu TR P XII/COS VI und PM TR P XIII/CVPP finden konnte.

[Lucius Aelius]

Danke Richard.

[Lucius Aelius]

Ich denke, als des Rätsels Lösung bietet sich die folgende Überlegung an:

Dass es lt. Göbl kein TR P VIII geben sollte kann so nicht stimmen, da die tribunicia immer fortlaufend gezählt wurde. Macht auch überhaupt keinen Sinn, einen Tribunat auszulassen oder zu überspringen.
Dass die Göblsche Tribunatseinteilung bei TR P XII und TR P XIII richtig sein muss belegen die Vielzahl unterschiedlicher Münztypen mit COS VI. Zählt man TR P XII bis zum Jahr der Machtergreifung 253 zurück kommt man allerdings in Schwierigkeiten (so wie offensichtlich auch Göbl) - man landet im Sep. 253 auf TR P II statt richtigerweise auf TR P I zu kommen..
Nun bietet sich an, dass TR P VII nicht bis zum regulären Ende (September) lief, sondern zugunsten der TR P VIII abgebrochen wurde. Die tribunicia potestas diente in der Kaiserzeit in erster Linie zur Legitimation der militärische Oberbefehlsgewalt. Also war eine Neubewertung der gallienischen tribunicia potestas im offiziellen Ausscheiden des Seniorkaisers Valentinians begründet (nicht seine Gefangennahme, sondern seine "Verdammung" aus dem Principat ist als Grund anzusehen). Sprich, Gallienus' Wechsel vom Juniorkaiser zum alleinigen Kaiser war wohl die Ursache für das außerplanmäßige (achte) Tribunat.

Nun zu COS IIII.
Die Zeugnisse gehen von TR P VII bis TR P X beim vierten Konsulat, dass am 1.1.261 begann und bereits ein(!) Jahr später vom fünften Konsulat abgelöst wurde. Also vier Tribunate (sic!) in einem Jahr (1.1.-31.12.261). Jedem ist klar, dass sowas nicht geht. Also muss COS IIII länger als ein Jahr gedauert haben, anders lässt sich das Problem nicht lösen (und unter Berücksichtigung des oben Genannten, dass TR P VII und VIII verkürzt waren).
Warum soll nun das vierte Konsulat bereits vor dem offiziellen Beginn am 1.1.261 existiert gewesen sein? Weil es ein vorgezogenes Notstandskonsulat war, so wie wir es bereits bei Gordianus III. 240 n.Chr. gesehen haben und ebenfalls numismatisch belegt ist (Entdeckung von Curtis L. Clay) und davor bei Nero/Vindex 68 n.Chr. Und im Gegensatz zum Tribunat besaß das Konsulat in der Kaiserzeit in erster Linie keine militärische Schlüsselposition, sondern diente dem Princeps zur Kaiserlegitimation.

Zusammenfassend darf man also sagen:

• COS IIII wurde vorzeitig von Gallienus als Notstandskonsulat angetreten, weil die Kaiserherrschaft durch eine Usurpstion gefährdet war. Da kann eigentlich nur die Erhebung im Osten in Betracht kommen.

• Danach (nicht davor!) erfolgte der Abbruch des TR P VII kurz vor dem regulären Ablauf und das Zwischenschieben eines neuen (kurzen) Tribunat wg. Valerians Ausschluß vom Staatsdienst.

[Lucius Aelius]

Hier kommt MIR 36 Nr. 750u.
Göbl zählte 29 Exempl., also relativ häufig.
Im Cunetio-Hortfund (Nr. 1410) mit 21 Exempl. vertreten.
Der Preis für diesen stadtrömischen Antoninian (wie zu jener Zeit üblich mit der schlechtesten Münzlegierung aller Prägestätten) war weder ein Schnäppchen noch zu teuer (55 €).

[Furius]

Hier kommt MIR 36 Nr. 750u.
Göbl zählte 29 Exempl., also relativ häufig.
Im Cunetio-Hortfund (Nr. 1410) mit 21 Exempl. vertreten.
Der Preis für diesen stadtrömischen Antoninian (wie zu jener Zeit üblich mit der schlechtesten Münzlegierung aller Prägestätten) war weder ein Schnäppchen noch zu teuer (55 €).


20260209_142816.jpg
20260209_142901.jpg

Tolles Porträt - absolut nicht zu teuer!