Schaukasten altdeutsche Münzen

[Chippi]

Und natürlich auch auf diesen hier.

Hamburg, 1 Sechsling 1841 H.S.K. (Hans Schierven Knoph, 1805-42 in Hamburg) - AKS 25.

Gruß Chippi

[Chippi]

Der ist eine kleine Erhaltungsverbesserung.

Hamburg, 1 Schilling 1851 (Altona) - AKS 19.

Gruß Chippi

[Chippi]

Diese hier ersetzen auch etwas schlechter erhaltene Münzen in der Sammlung. Damit sind meine neuen Hamburger durch.

Hamburg, 1 Sechsling 1855 (Altona) - AKS 29.

Hamburg, 1 Schilling 1855 (Altona) - AKS 21.

Gruß Chippi

[Chippi]

Zum Abschluß noch einen Preußen.

Preußen, 1 Silbergroschen 1865 A (Berlin), Wilhelm I. (1861-1888) - AKS 103.

Gruß Chippi

[Chippi]

Zwei Erhaltungsverbesserungen kann ich noch zeigen, da gerade fotografiert. Der Erste:

Preußen, 1 Pfennig 1828 A (Berlin), Friedrich Wilhelm III. (1797-1840) - AKS 35.

Gruß Chippi

[Chippi]

Und der Andere:

Sachsen, 2 Pfennig 1869 B (Gustav Julius Buschick, 1861-1887 in Dresden), Johann (1854-1873) - AKS 153.

Gruß Chippi

[olricus]

Ich zeige hier mal zwei verschiedene 3-Pfennigstücke von Preußen 1850 A (Berlin), einmal mit
der Währungsbezeichnung "Pfenninge" und zweitens mit "Pfennige":

Die Erklärung ist folgende:
Mit Einführung einheitlicher Münzen für ganz Preußen 1821 verwendete man die Währungsbezeichnung
Pfenning/Pfenninge zur besseren Unterscheidung von den noch umlaufenden älteren Kleinmünzen.

Die Münze Berlin prägte auch für andere Staaten, so auch für Reuß, jüngere Linie, mit der Bezeichnung
"Pfennige", dabei kam es zur Verwechselung der Rückseitenstempel beim 3-Pfennigstück 1850 und so
gibt es zwei verschiedene Währungsbezeichnungen beim Dreier von Preußen.
Olding 335a und 335b, Jäger 52 und 54, AKS 90 Anmerkungen.

Gruß olricus

[Chippi]

Meine erste Münze aus Ulm.

Ulm, 2 Kreuzer (1/2 Batzen) 1624 (Ulm), im Namen von Ferdinand II. (1619-1637) - Nau 93b.

Der Stempel weist schon heftige Schäden auf und dürfte kurz danach komplett gesprungen sein.

Gruß Chippi

[Chippi]

Diese Beiden sind auch wieder Erhaltungsverbesserungen in der Sammlung.

Preußen, 1 Pfennig 1868 A (Berlin), Wilhelm I. (1861-1888) - AKS 108.

Preußen, 1 Pfennig 1870 A (Berlin), Wilhelm I. (1861-1888) - AKS 108.

Gruß Chippi

[B555andi]

Ich kann auch einen Neuzugang vermelden :

Reichstaler 1640 mit dem Titel Kaiser Ferdinands III. und der Ansicht der Freien Reichsstadt Augsburg.

Davenport 5039, Forster 280

[Chippi]

Liegen die auffälligen Randbereiche gegenüber? Wenn ja, ist das eine Henkelspur. Trotzdem ein hübscher Taler.

Gruß Chippi

[B555andi]

In der Tat. Der Taler hat eine Henkelspur und geglättete Felder.

Mir macht so etwas nichts aus. Im Gegenteil: ich schaue speziell nach solchen "Fehlern", weil ich so auch für "kleineres" Geld an für mich bezahlbare Stücke komme. Mir ist das Münzbild, also die Ausprägung und deren Erhaltung, sehr wichtig. Um den Rand kümmere ich mich nicht wirklich Ich kaufe auch gerne Stücke mit noch vorhandenem Henkel, den ich dann entferne...

[Lackland]

In der Tat. Der Taler hat eine Henkelspur und geglättete Felder.

Mir macht so etwas nichts aus. Im Gegenteil: ich schaue speziell nach solchen "Fehlern", weil ich so auch für "kleineres" Geld an für mich bezahlbare Stücke komme. Mir ist das Münzbild, also die Ausprägung und deren Erhaltung, sehr wichtig. Um den Rand kümmere ich mich nicht wirklich Ich kaufe auch gerne Stücke mit noch vorhandenem Henkel, den ich dann entferne...

Ich sehe das durchaus ähnlich bzw. kann Deine Beweggründe sehr gut nachvollziehen.
So kaufe ich auch gelegentlich gehenkelte Münzen - allerdings lasse ich die Henkel stets dran!

Viele Grüße

Lackland

[Tsukuyomi]

Ich sehe das auch so. Ich habe einige Stücke die mal gehenkelt waren oder noch sind. Mir geht es auch um die Ausprägung und die Details.
Anbei mal ein Taler von 1630 auf das 100-jährige Jubiläum der Verlesung und Übergabe der Augsburger Konfession. Zwar kein ganz neues Stück in der Sammlung, aber auf Grund des entfernten Henkels zu einem echt guten Preis erstanden. Die Ausprägung und Deteils sind aber super. Auf dem Revers mit Johann dem Beständige, sind in dem Feld, unterhalb des floralem Musters der Kleidung, noch feinste Ziselierungen des Stemelschneiders zu erkennen. Diese sind nach wenigen Prägevorgängen dann nicht mehr da. Von dieser Reversstempelvariante gibt es aber nur wenige Exemplare. Es gibt hier Stücke wo sich ein Stempelbruch nach sehr kurzer Nutzung abzeichnet. Deswegen wurden wohl nur sehr wenige Exemplare von dieser Stempelvariante geprägt, bevor der Stempel auf Grund der Risse ausgesondert wurde. Einen vermutlichen Ansatz sieht man bei der Schwertspitze.