Arabo-Byzantiner

[Chippi]

Hi leutz,

dieses Stück lief mir mal über den Weg. Den Typ habe ich hier gefunden:
https://www.acsearch.info/search.html?id=1966702.
Die Rückseite gab es auch mit anderer Vorderseite:
https://www.acsearch.info/search.html?id=1581618.

Letztere werden nach Damaskus gelegt, trifft das für mein Stück auch zu?

Durchmesser: ca. 21mm, Gewicht: 4,35g

Gruß Chippi

[Chippi]

Hallo,

entschuldige das Warten.

Also: eine exakt ähnliches Stück habe ich in meiner Literatur nicht gefunden. Aber Damaskus sollte stimmen.

Das Thema frühe Araber ist extrem komplex, weil die entsprechenden Gebiete teilweise lange umkämpft waren, als Beispiel Alexandria / Ägypten. erst haben es sich die Perser Alexandria einverleibt, dann würde es unter der Dynastie der Herakliden wieder zurückerobert um dann endgültig nach hin und her wogenden Kampfhandlungen in die Hände der Araber zu fallen....
Und jeder diser Parteien hat Münzetechnisch "sein" Ding gemacht.
Dazu kommen "Notmünzen" die von der Lokalen Bevölkerung geschmiedet wurden um irgendwie wieder Bargeld zu bekommen.

Deine halte ich aber für eine "reguläre" früharabische Prägung, der Stil passt zu einer erfahrenen Münzstätte und nicht zu einem Dorfschmied.
Das Avers zeigt Constans II mit Sohneman ohne Legende, das Revers hat über dem "M" das Monogram von COnstansII rechts steht ANO links eine etwas unbeholfene Jahreszahl XUII das Offizinzeichen ist dur einen Bogen mit Unterstrich ersetzt, im Abschnitt CON. Für mich definitv die Arbeit eines erfahrenen Münzmeisters der byzantinische Prägungen kannte, wenn nicht sogar vorher selber hergestellt hat.

Ich würde sie vorerst nach Damaskus legen.

Durchsuchte Literatur: Arab-Byzantine Coinage von Tony Goodwin und Arab-Byzantine Coins von Clive Foss mit einer Bildtafel der Dumbarton Oaks Sammlung im Anhang


Ein Interessantes und gut erhaltenes Stück! Meinen Glückwunsch!

[Chippi]

Danke für die ausführliche Erklärung, Micha! Zu der Mini-Schüssel kannst du nichts sagen?

Gruß Chippi

[Chippi]

Ich habe noch eine Auktion mit diesem Typ gefunden:
https://www.acsearch.info/search.html?id=6784651.

Gruß Chippi

[Chippi]

Treffer,

sie könnten sogar Stempelgleich sein. Damaskus stimmt. Jetzt hast du sogar den Herrscher

Glückwunsch

[Chippi]

Im Konvolut damals, also vor rund einem Jahr, waren nicht nur Byzantiner dabei. Sondern auch diese Arabo-Byzantiner.

#1: ähnelt diesem hier: https://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=350944, Goodwin type E zugeordnet (Vorbild noch klar Sear 1000 oder 1005). Maße: 20,0-25,9mm; 3,92g

#2: ähnelt diesem hier: https://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=271592, auch Goodwin type E zugeordnet (Vorbild Sear 1000, 1001 oder 1005 noch zu erkennen). Maße: 18,2-20,4mm; 1,46g

#3: kein Vorbild gefunden, ähnelt eher einem Leichentuch als Constans II., besonders ist hier der Gegenstempel (TAN?; ATN?), den ich aber auch nicht gefunden habe (Vorbild Sear 1000, 1001 oder 1005 nur noch zu erahnen). Maße: 18,3-21,4mm; 3,20g

Habt ihr vielleicht noch mehr Informationen dazu?

Gruß Chippi

[Chippi]

Ich kann euch wieder mal einen Arabo-Byzantiner zeigen, diesen konnte ich sogar selbst bestimmen.

Umayyaden, Zeit von 'Abd al-Malik ibn Marwan, 65-86 AH/ 685-705 AD, AE-Fals "Standing-Caliph-Type", Qinnasrin, 74-80 AH/693/4-699/700 AD - DOCAB 114. Goodwin, Standing Caliph Coinage, Qinnasrin Type II. SICA I, 660. Maße: 16,1-18,0mm; 1,75g

Siehe: https://www.acsearch.info/search.html?id=6641185. Zu Qinnasrin (Chalkis): https://de.wikipedia.org/wiki/Chalkis_(Syrien).

Gruß Chippi

[rati]

Ein paar Arabo-Byzantiner kann ich auch beisteuern.
Drei aus der MzSt.Emesa (Hims)

[rati]

Und noch einen aus Damaskus

Alle Anonym und werden den Kalifen von Medina zugeordnet.

[Chippi]

In irgendeiner ungeöffneten Sendung liegt auch noch ein Stück aus Emesa/Hims, welches ich dann hier zeigen werde.

Gruß Chippi

[Chippi]

Aus der selben Charge (also selber Verkäufer) stammt auch dieses Stück, ich halte es nicht für offiziell, sondern für eine syrisch-zypriotische Imitation, wie sie oft in der 1.Hälfte des 7.Jh. entstanden sind. Die Figuren sind zu einfach, die Kreuze zu schmal/dünn bzw. die Querbalken bei den Kreuzstäben zu tief, auch die Jahresangabe ergibt keinen Sinn.

Vorbild wird entweder Heraclius mit Constans oder Constans II. mit Constantinus IV. gewesen sein, wobei das A/N/N/O (eher Δ/N/N/O) für Ersteren spricht. Generell sollte die rechte Person immer kleiner sein, als die Linke. Interessant sind hier die Spuren einer Überprägung, es dürfte ein offizieller Follis geteilt und beide Hälften überprägt worden sein. Rückseitig sieht man auch noch ein paar Buchstabenfragmente der Urmünze.

Maße: 16,9-26,3mm; 4,57g

Was sagt ihr dazu? Vielleicht anderer Meinung?

Gruß Chippi