Hallo, möchte gerne ihre meinung hören.
Moderator: Numis-Student
-
- Beiträge: 1683
- Registriert: Mi 15.06.05 17:33
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 6 Mal
Hallo,
das Stück sollte eine Tetradrachme im Namen Demetrios Poliorketes (306-283 vuZ.) darstellen, geprägt posthum in Chalkis 290/287 vuZ.
Gehörnter Kopf des Demetrios / Poseidon mit Dreizack auf Felsen, Beiz. Monogramm und Keule.
Anhand der nicht sehr guten Bilder kann man zwar keine definitive Aussage treffen, aber ich halte das Stück für problematisch ... viele Details wollen mir einfach nicht gefallen, hier ein Stück zum Vergleich:
http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 91&Lot=137
Was meinen die werten Griechenfreunde?
Salü
taurisker
das Stück sollte eine Tetradrachme im Namen Demetrios Poliorketes (306-283 vuZ.) darstellen, geprägt posthum in Chalkis 290/287 vuZ.
Gehörnter Kopf des Demetrios / Poseidon mit Dreizack auf Felsen, Beiz. Monogramm und Keule.
Anhand der nicht sehr guten Bilder kann man zwar keine definitive Aussage treffen, aber ich halte das Stück für problematisch ... viele Details wollen mir einfach nicht gefallen, hier ein Stück zum Vergleich:
http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 91&Lot=137
Was meinen die werten Griechenfreunde?
Salü
taurisker
- Oktavenspringer
- Beiträge: 732
- Registriert: Mi 27.12.06 20:10
- Wohnort: Unterfranken
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1 Mal
Ich tue mich hier auch sehr schwer mit einer Aussage. Als Vergleich kann man ein einzelnes aus coinarchives gezeigtes Stück nicht nehmen, dort gibt es zu viele unterschiediche Darstellungen von Demetrios Poliorketes:
http://www.coinarchives.com/a/results.p ... and+felsen
Das Gewicht ist mit 16,6 g ist zwar etwas geringer als "normal", normal wären um die 17,1 g, aber auch in coinarchives gibt es ein Stück mit 16,48 g, ist das dann eine Fälschung?
Es bleibt also dabei: ich tue mich hier sehr schwer mit einer Aussage! Optisch gefällt mir das Stück sehr, ich hätte es auf den ersten Blick für "echt" gehalten.
Freundlichst
OS
http://www.coinarchives.com/a/results.p ... and+felsen
Das Gewicht ist mit 16,6 g ist zwar etwas geringer als "normal", normal wären um die 17,1 g, aber auch in coinarchives gibt es ein Stück mit 16,48 g, ist das dann eine Fälschung?
Es bleibt also dabei: ich tue mich hier sehr schwer mit einer Aussage! Optisch gefällt mir das Stück sehr, ich hätte es auf den ersten Blick für "echt" gehalten.
Freundlichst
OS
Zuletzt geändert von Oktavenspringer am Di 24.06.08 22:18, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 1683
- Registriert: Mi 15.06.05 17:33
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 6 Mal
... ja auf den ersten Blick, auf den zweiten Blick fällt mir der sehr ungewöhnliche Felsen auf und im Portrait ist ein Stilanflug zu merken, den ich auf den Originalen weitgehend vermisse ... wie gesagt, bin skeptisch, weil es sich doch auch um ein seltenes Stück handelt.Optisch gefällt mir das Stück sehr, ich hätte es auf den ersten Blick für "echt" gehalten.
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
-
- 5 Antworten
- 485 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Homer J. Simpson
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Yandex [Bot] und 2 Gäste