areich hat geschrieben:Die Erhaltungsangabe bezieht sich auf die Abnutzung durch Umlauf. Abgenutzte Stempel haben darauf keinen Einfluss. Das mag man weniger sinvoll finden aber wenigstens ist es nachvollziehbar.
Das ist natürlich richtig, wenn man außer Acht läßt, dass sich diese Definition von Erhaltungsgraden bei Münzen/Medaillen auf "moderne Münzen" bezieht, was Ursula Kampmann (vgl. U. Kampmann, Die Münzen der römischen Kaiserzeit, Regenstauf 2004, S. 13) allerdings nicht erwähnt. Nur hier ergeben im übrigen Erhaltunsgrade wie "FDC oder Stempelglanz" einen Sinn. Moderne Münzemissionen werden nicht massenweise mit Hilfe abgenutzter Stempel geprägt, wie dies z. B. bei Antoninianen des Gallischen Sonderreiches der Fall ist.
Der Erhaltungsgrad gibt den äußeren Zustand einer Münze an. Er ist ein wichtiger Indikator für die Sammelwürdigkeit und den Wert einer Münze. International hat sich ein mehrstufiges System zur Einschätzung der Erhaltung durchgesetzt.
sehr schön (Abk.: ss)
Eine sehr schöne Münze darf Umlaufspuren und geringe Abnützungserscheinungen an den erhabenen Stellen aufweisen, alle Details müssen noch erkennbar sein. Grobe Beschädigungen und Randschäden sind nicht erlaubt. Übliche Erhaltung einer Münze aus dem Umlauf.
schön (Abk.: s)
Durch den jahrelangen Umlauf abgenutzte Münze. Kleine Beschädigungen werden toleriert, die Konturen müssen noch erkennbar, die Schrift lesbar und die Münze eindeutig bestimmbar sein. Schön ist im allgemeinen die unterste sammelwürdige Erhaltung einer modernen Münze. Quelle: http://www.numispedia.de/Erhaltungsgrad
Vgl. hierzu auch Kampmann, S. 13.
Ich habe das verpasst. Ich beziehe mich nicht auf moderne Münzen, habe auch nicht gelesen, was Frau Kampmann schreibt. Ich meine die amerikanische Erhaltungsangabe für antike Münzen, der auch die meisten deutschen Händler folgen. Wie gesagt, was immer man benutzt, es muss systemartisch und nachvollziehbar sein. Willkürlich die Erhaltungsangabe herunterzustufen, wenn eine Münze andere Mängel aufweist, ist nicht systematisch oder nachvollziehbar.
Na ja, das die Erhaltungsgrade sich in den letzten Jahren gewaltig geändert haben, steht außer Frage.
Heute ist VZ was vor 15 Jahren noch SS war.
Von den Preisen reden wir gar nicht, ( einige bekannte Händler haben nur DM in Euro geändert, das Preisschild ist das gleiche was zu DM Zeiten schon drauf lag!)
areich hat geschrieben:Beide werden von ernsthaften Sammlern belächelt.
....ja,wenn ich groß bin möchte ich auch mal ein "ernsthafter Sammler" sein.
gg
Ps.: ich verstehe dich Frank......na ja, fast, bei dem Preis....
Ich kann zwar nicht mit dem Fachwissen von Frank und Erik mithalten, ich sammele ja nur "Bildchen" des Gallienus und die seiner Familie, wobei ich mich allerdings an den Göbl halte.
Ich bin auch gerne bereit, mich belächeln zu lassen, aber Areichs - des Gottvaters - statement halte ich doch für äußerst arrogant.
richard55-47 hat geschrieben:
Ich bin auch gerne bereit, mich belächeln zu lassen, aber Areichs - des Gottvaters - statement halte ich doch für äußerst arrogant.
mensch richard, das war doch nur ein scherz, der Areich ist doch genauso bekloppt wie wir!
grüsse
frank
richard55-47 hat geschrieben:
Ich bin auch gerne bereit, mich belächeln zu lassen, aber Areichs - des Gottvaters - statement halte ich doch für äußerst arrogant.
mensch richard, das war doch nur ein scherz, der Areich ist doch genauso bekloppt wie wir!
grüsse
frank
Hast ja recht, ich habe den smilie übersehen. Tut mir leid.
Habe diese Münze aus einem Konvolut. Meine Vermutung ist Gallienus. :?
24 x 26 mm; 10,681 g.; 12h
Av.: gepanzerte und drapierte Büste mit...
Letzter Beitrag
Aus Nicaea habe ich für Philipp I. nur einen Gegenstempel gefunden: Howgego 821. Es ist ein H, von dem es 2 Typen gibt, Typ i und Typ ii. Deinen Typ...