ich möchte hiermit einige metallurgische Analyseergebnisse meiner vier Exemplare der Dupondien des Caesar C. Clovius vorstellen. Eines der Stücke zeigt dabei eine deutliche Abweichung gegenüber den anderen drei.
Wie auch bei späteren Prägungen handelt es sich bei diesem Typus um eine Münze aus Orichalcum. Nach R. Caley ist Orichalcum nicht als konkrete Legierung zu verstehen, sondern vielmehr als Legierungsklasse, die sich durch einen hohen Zinkanteil auszeichnet. Laut seinen Untersuchungen weisen die frühen Orichalcum-Prägungen – die des C. Clovius – Zinkanteile zwischen 27–28 % auf.
Aus den Tabellen bei Caley lässt sich zudem eine chronologische Entwicklung ablesen: Der Zinkanteil in römischen Orichalcum-Münzen nimmt über die Zeit hinweg deutlich ab – unter Nero lag er bereits bei rund 20 %, unter Commodus gar nur noch bei 3,48 %.
Die Analysewerte meiner vier Stücke (nach Zinkgehalt sortiert) lauten wie folgt:
Cu 76,44 % / Zn 22,30 % / Ag 0,25 %
Cu 78,96 % / Zn 20,03 %
Cu 79,41 % / Zn 18,45 % / Fe 1,13 %
Cu 87,68 % / Zn 1,66 % / Sn 4,63 % / Pb 4,82 % / Ag 0,19 %
Stück Nr. 4 sticht deutlich heraus: Es enthält fast kein Zink, sondern besteht primär aus Kupfer sowie geringeren Anteilen an Zinn, Blei und Silber. Getestet wurde mit zwei unterschiedlichen Verfahren – einer tragbaren Röntgenpistole ? und einem stationären Gerät mit kleiner Prüfkammer. Nur die Werte des stationären Geräts sind hier dokumentiert; die Ergebnisse beider Geräte lagen jedoch jeweils im ähnlichen Bereich. Interessant ist, dass beim tragbaren Gerät der Zinkanteil bei diesem Stück überhaupt nicht angezeigt wurde.
Hinweis:
Die angegebenen Zinkanteile basieren auf den Ergebnissen des stationären Prüfgeräts mit kleiner Messkammer. Bem Test mit der tragbaren („Metallpistole“) wurden zum Teil höhere Zinkwerte festgestellt. Es ist daher möglich, dass sich die Zinkanteile bei einer weiteren Analyse noch etwas ändern können, das werde ich nach korrigieren.
Meine Fragen an euch:
Hat jemand von euch eigene Analysen von Dupondien des C. Clovius durchgeführt?
Gibt es bekannte Stücke dieses Typs mit ähnlich hohem Kupferanteil und nahezu ohne Zink?
Wie ist eurer Meinung nach das letzte Stück (Nr. 4) einzuordnen – handelt es sich womöglich um eine offizielle Prägung mit abweichendem Metallgehalt, eine Fehlprägung oder gar um eine Fälschung?
Hier noch Zink-Anteil Sieger/in mit 22,30%
-
(
. Du beziehst Dich hier vermutlich auf "Orichalcum and Related Ancient Alloys", Numismatic Notes and Monographs 151, New York 1964 (
.
Super! Danke für die Korrektur und Lektüre. Ich antworte später etwas ausführlicher. Bin gerade unterwegs. 
, dann hätten alle etwas davon 
.
