Numismatikforum

Chippi hat richtig bbestimmt. Ich löse mal für den inmteressierten Laien auf: Es handelt sich um einen Folles aus der gemeinsamen Regierungszeit von Justin I und Justinian I Justinian wurde am 4. April 527 zum Mitkaiser erhoben. Justin 1 verstarb bereits am 1. August 527, die gemeinsame Regierungsze...

Hier nochmal zwei Stücke die man nicht jede Woche sieht: Halbfolles des Justinus II geprägt in Karthagoe in der sechsten Offizin. Regierungsjahr 3 (572/573) Avers: Frontalbüsten vonJustinus und Sophia, im Abschnitt VITA Seltene Darstellung des Kaiserpaars, das Avers ist leider etwas abgenutzt aber d...

Heute bei mir eingetroffen Pentanummion des Justinianus I geprägt in Antiochia Sommer 4.110, Sear 242, MIBE 142, DOC 269 Das gut und zentriert geprägte Münzlein hat mich für 12 Euro inklusive Versand aus Zypern erreicht. Empfinde ich als Preiswert. Besonders die Knollennase im Stil von Ralf König ha...

Heute gab es auf dem Flohmarkt viel Beschäftigung für lange Winterabende

Etwas was es eingentlich nicht gibt !!!
Ein Pseudo-Byzantiner/Anastasius I/Justinian I/ Follis
12,37 g
AV: Anastasius I Sear 14-18 for Prototyp
RV: Justinian I Sear 217 for Prototyp
Wohl Hahn X5 Beischläge Anastasius I

Hier noch schnell ein Schüsselchen (auf dem Zettel steht mit Fragezeichen mal Michael VIII.) und ein 6 Nummi aus Alexandria unter Heraclius (eine der hässlichsten Münzen der Schachtel, in hübsch sähe die dann so aus: --> https://www.coinarchives.com/a/openlink.php?l=2355915|5774|286|d76d7a339343c449...

Es folgt ein weiteres Stück vom vorher gezeigten Najm al-Din Alpi. Hier standen eine römische Provinzialmünze von Flaviopolis und eine byzantinische Pate.
AV: Najin al-Din; Malik Diyarbakr
RV: Abu al-Muzaffar Alpi/ bin/ Timurtash bin il-Ghazi bin/ Artuq
S/S 28

ich störe mich ein bischen an dem Pauschalbegriff "Fälschung". Ist ein antiker Beischlag eine Fälschung? Klassisch betrachtet ja, altersentprechend betrachtet eine echte antike Fälschung. Oder ein Solidus/Tremissis "im Namen des ....."??? Ich verwende den Begriff Fälschung immer mit dem Adjektiv alt...

Ja, natürlich sollte man da unterscheiden, aber das ist ja bisher immer hier Beitrag klar gewesen: Dieser Beitrag warnt vor aktuellen Fälschungen zum Schaden der Sammler. Zeitgenössische Fälschungen sind wie auch die Originale Dokumente zum damaligen Geldumlauf, sammelnswert und durchaus interessant...

Ich finde gerade wieder etwas Zeit und Muße meine Sammlung zu sortieren

Reich von NIcaea
Bronze Tetateron
Geprägt in Magnesia

Sommer 70.17
Sear 2117
DOC 59

Wie ich finde recht gut ausgeprägt und erhalten

Jetzt noch ein ganz später Manuel II Palaeologus (1391-1423) Silber - Viertelhyperpyron (was für ein Wort) oder Halbstavraton (auch nicht besser) 3 Gramm Sommer 88.3 Sear 2552 Grierson 1518 1453 war dann Schluss mit Konstantinopel unter griechischer Herrschaft.. Kleine Reste des ehemaligen byzantini...

Und noch ein Spätbyzanziner

Andronicus II. Palaeologus und Michael IX. Palaeologus
1295-1320

Bronze Assarion
Konstantinopel

Sommer 80.10
Sear 2430
DOC 647-654

Das Avers ist leider etwas mitgenommen

Jetzt wieder ein Justinianus I

Dekanummion, geprägt in Antiochia im 37 Regierungsjahr (563/564)
Sommer 4.107
Sear 239
MIBE 160a
DOC 266

Ein gut erhaltenes und schön geprägtes Münzlein.

Nochmal Justinianus I. Ebenfalls geprägt in Antiochia, diesmal im Jahr 24 (550/551) Man sieht hier sehr schön wie man sich mit der Schreibweise von Theoupolis schwer tat. Dazu mit dem oberen Exemplar den Abschnitt vergleichen Sommer und Sear unterscheiden nach Schreibweise der Münzstätte Sommer 4.10...

Jetzt einen Phokas den man nicht ganz so oft sieht

Halbfolles Nikomedia, Offizin A ( in der Hand deutlich A und nicht Delta)
Jahr 3 (AD 604/605)

Sommer 9.43 (Off B)
Nicht im Sear, 663 Var (Sear kennt diesen Typ nur mit Kreuzkrone, nicht wie hier mit Trifoliumkrone)
MIBEC V73a