Schaukasten !!!!

Münzen des alten Byzanz

Moderator: Wurzel

andi89
Beiträge: 1762
Registriert: Mo 10.01.05 20:12
Wohnort: Augusta Vindelicum
Hat sich bedankt: 378 Mal
Danksagung erhalten: 664 Mal

Beitrag von andi89 » So 03.06.07 18:03

Hallo Lateiner!

Erst mal vielen Dank für deine Hilfe. Allerdings hab ich noch ein paar Fragen, ich hoffe einfach mal das macht nichts.
Die Abbildung zu Sear 1966 kann ich nicht klar erkennen, aber beschrieben ist dort eine Rückseite, auf der der Kaiser gekrönt wird. Auch meine Darstellung würde ich, wie auch von dir beschrieben, als Segnung interpretieren. Ist es denn dann trotzdem Sear 1966?
Was bedeutet Typ A, welcher Autor hat eine die Typeneinteilung vorgenommen?
Vielen Dank für die Geduld mit mir.

andi89
"...nam idem velle atque idem nolle, ea demum perniciosa amicitia est." (frei nach C. Sallustius Crispus)

Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von Gast » So 03.06.07 19:26

Hi andi89,

die Beschreibungen im Sear sind schlichtweg hin und wieder falsch. Gekrönt wird grundsätzlich nur durch Christus, gesegnet durch die Muttergottes. Die Sear 1966 verweist bzgl. des Revers auf 1961 und dort ist "krönt" Maria den Kaiser - FALSCH.

Zu deiner zweiten Frage.

Nein - es ist kein 1966, sondern eine sog. Bulgarische Imitation der 1966. Es gibt drei Byzantinische Typen, die Ende des 12. Jh. von den benachbarten Bulgaren imitiert wurden:

Sear 1966 (allgemein in der Literatur als Bulgarische Imitation "Typ A" bezeichnet)
Sear 2003 ("Typ B")
Sear 2013 ("Typ C")

Es handelt sich um eigenständige reguläre Emissionen, die im Sear nicht enthalten sind. Man findet sie jedoch z.B. im DOC oder in der bulgarischen Literatur.

Diese Münzen waren gültige Währung auf dem gesamten Balkan, also auch in Byzanz selbst. Die Unterscheidung ist für den Laien oft recht kompliziert. Allerdings lassen sich die Byzantiner und die Bulgaren an teilweise winzigen Zeichnungsdetails (meist im Perlenbesatz der Kleidung) fast immer auseinanderhalten und damit eindeutig zuordnen. Wenn die Detailunterschiede nicht erkennbar sind hilft oft nur ein stilistisches Gespür, das man nur erlernen kann, wenn man sich intensiv mit der Materie befasst.

Bezüglich des Typ C (ALEXIOS III) hatte ich übrigens vor kurzem einen Beitrag ins Forum gestellt, der erläutert, wie man die Originale von den Imitationen unterscheiden kann (die Ausführungen dort sind aber ausschließlich für Typ C gültig). Ich denke, ich werde in Kürze auch für die anderen beiden Typen entsprechende Anleitungen posten.

Verweis: http://www.numismatikforum.de/ftopic20089.html

Lieben Gruß
petzlaff

Benutzeravatar
Wurzel
Moderator
Beiträge: 4310
Registriert: Mo 21.06.04 17:16
Wohnort: Wuppertal
Hat sich bedankt: 321 Mal
Danksagung erhalten: 465 Mal

Beitrag von Wurzel » So 03.06.07 19:32

Hallo andi89.

gräme dich aber nicht, Schüsseln machen mich auch immer ganz "wuschig" :silly: allerdings, wenn man sich mit etwas Ehrgeiz da durch beisst kommt man auch irgendwann zum Ziel.
Ich habe zwar aus meiner persönlichen Sicht, den Eindruck immer wieder auf zähes Leder zu beißen. Hier geht es anderen halt anders.

Micha
http://www.wuppertaler-muenzfreunde.de/

andi89
Beiträge: 1762
Registriert: Mo 10.01.05 20:12
Wohnort: Augusta Vindelicum
Hat sich bedankt: 378 Mal
Danksagung erhalten: 664 Mal

Beitrag von andi89 » So 03.06.07 19:49

Hallo!

@petzlaff: Vielen Dank für die Erklärungen.


andi89
"...nam idem velle atque idem nolle, ea demum perniciosa amicitia est." (frei nach C. Sallustius Crispus)

Benutzeravatar
dionysus
Beiträge: 1533
Registriert: Mo 09.10.06 12:34
Wohnort: Oldenburg
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 10 Mal

Beitrag von dionysus » Mo 04.06.07 16:54

Hallo Petzi,

Du hattest bei meiner Schüssel auf Seite 3 erwähnt, dass sie eine Besonderheit hat.
Meinst du damit vielleicht die Stola, in der die Perlen nicht komplett untereinander angeordnet sind, sondern die Vierte links neben der Dritten sitzt ?

Gruß
maico
Wer nicht von dreitausend Jahren
sich weiß Rechenschaft zu geben,
bleib im Dunkeln unerfahren,
mag von Tag zu Tage leben. - Goethe -

Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von Gast » Mo 04.06.07 20:47

Ich meine die oberste Brustperle, die auf dem unteren Kragenrand geprägt ist :lol:

petzi

Benutzeravatar
dionysus
Beiträge: 1533
Registriert: Mo 09.10.06 12:34
Wohnort: Oldenburg
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 10 Mal

Beitrag von dionysus » Mo 04.06.07 21:00

Oh, das war mir nicht wirklich ins Auge gefallen. Und ich hab gesucht und gesucht :)
Wer nicht von dreitausend Jahren
sich weiß Rechenschaft zu geben,
bleib im Dunkeln unerfahren,
mag von Tag zu Tage leben. - Goethe -

Benutzeravatar
schnecki
Beiträge: 1012
Registriert: Di 25.07.06 18:37
Wohnort: Saxoniae / Bezirk AREGELIA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von schnecki » Di 05.06.07 16:27

diese münze ist heute in meinen postkasten gelandet :

laut meinem neuen petzibüchli handelt es sich um :

JOHANNES II ( 1118-1143 ) 2.1a2-020(3/5) mit segnentem CHRISTUS auf dem avers !!!

habe ich richtig geschaut ???
Dateianhänge
johannesII-2.jpg
johannesII-1.jpg
SI DEVS PRO NOBIS , QVIS CONTRA NOS ?

Truben
Beiträge: 825
Registriert: Mo 24.05.04 09:31
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von Truben » Di 05.06.07 17:50

Hallo Schnecki,
auch wenn ich die AV nicht richtig entziffern kann, glaube ich Johannes II ist schon mal richtig. Auf Deiner Münze gibt es jedoch ein Merkmal, wegen dem ich Deine Münze nicht bei 2.1a zuordnen würde. Schau noch mal.
Ach ja, im Petzlaff gibt es nach meiner Auffassung an der von mir für Deine Münze bevorzugten Stelle einen kleinen Schreibfehler. Wenn Du Dir die Seite 37 ansiehst und dann die Systematik unter 2.1 erkennst Du sicher ganz schnell, was ich meine.
Glückwunsch zu der schönen Schüssel, die garnicht so häufig ist.
Gruß
Truben

Benutzeravatar
schnecki
Beiträge: 1012
Registriert: Di 25.07.06 18:37
Wohnort: Saxoniae / Bezirk AREGELIA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von schnecki » Di 05.06.07 18:07

@truben : könnte es sein , dass es sich um eine untervariante 2.1d1-010 (3/5 ) handelt , das wäre natürlich geil ! :D
SI DEVS PRO NOBIS , QVIS CONTRA NOS ?

Truben
Beiträge: 825
Registriert: Mo 24.05.04 09:31
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von Truben » Di 05.06.07 18:23

Gaaanz dicht an meinem Favoriten dran...
Du hast ein Unterscheidungsmerkmal gefunden und eines aus den Augen verloren...
Gruß
Truben

Benutzeravatar
schnecki
Beiträge: 1012
Registriert: Di 25.07.06 18:37
Wohnort: Saxoniae / Bezirk AREGELIA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von schnecki » Di 05.06.07 19:52

verdammt , sags !!!!!

BITTE !!!!!
SI DEVS PRO NOBIS , QVIS CONTRA NOS ?

Truben
Beiträge: 825
Registriert: Mo 24.05.04 09:31
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von Truben » Di 05.06.07 20:25

ein mal umblättern- voilà :lol:

Benutzeravatar
schnecki
Beiträge: 1012
Registriert: Di 25.07.06 18:37
Wohnort: Saxoniae / Bezirk AREGELIA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von schnecki » Di 05.06.07 20:38

2.1d2-010( 3/5 )
SI DEVS PRO NOBIS , QVIS CONTRA NOS ?

Truben
Beiträge: 825
Registriert: Mo 24.05.04 09:31
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von Truben » Di 05.06.07 22:07

Bingo.
Und nun könntest Du mal denen, die den neuen Petzlaff nicht haben, Deine Münze und ihre Zuordnung erklären. Das wäre ganz toll. Die letzten 5 Einträge haben nämlich vermutlich nur sehr wenige Mitleser verstanden.
Gruß
Truben

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste