"clashed dies" bei Sesterz Philippus I

[chinamul]

Leider ist es mit bisher trotz aller Bemühungen nicht gelungen, ein drittes, besser erhaltenes Exemplar der Prägung Philippus I RIC 165 aus „clashed dies“ aufzutreiben. Immerhin aber habe ich, wie bereits vor einiger Zeit mitgeteilt, ein Gegenstück aus intakten Stempeln erwerben können (Bild 1). Es ist also bis auf die Beschädigung auf der Rückseite stempelgleich mit den beiden anderen Stücken aus meiner Sammlung (Bilder 2 und 3), wurde mithin vor diesen geprägt..
Inwieweit die Vorderseiten der Münzen 2 und 3 stempelgleich sind, kann ich nicht eindeutig feststellen und überlasse es daher Eurer Beurteilung. Die Vorderseite von Stück 2 aber weist Spuren auf, die deren Stempel möglicherweise beim Leerschlag davongetragen hat. Das wäre besonders aufschlußreich, wenn sie sich tatsächlich als stempelgleich mit Stück 3 erweisen sollte.

Hier noch einmal alle mir erinnerlichen Links zu Beiträgen im Forum, die sich mit diesem Phänomen befaßt haben.
Etwaige Überschneidungen bei den Verweisen bitte ich zu entschuldigen.
http://www.numismatikforum.de/ftopic8093-15.html
http://www.numismatikforum.de/ftopic8093.html
http://www.numismatikforum.de/ftopic11928-75.html
http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot&sid=215&lot=538
http://www.numismatikforum.de/ftopic29982.html

Gruß

chinamul

[drakenumi1]

Halo, chinamul,

ich habe die fraglichen Stücke Nr. 2 und 3 einer eingehenden Betrachtung unterzogen: Nach meiner Auffassung nicht stempelgleich. Die auffälligsten Abweichungen kann man im Bereich der oberen Spitze des Lorbeerkranzes in ihrer Stellung zu den Buchstaben ....PH.... feststellen, dort gibt es schon anderweitige Erklärungsmöglichkeiten für solche Abweichungen voneinander kaum. Auch die Drapierung ist nicht gleich. Obwohl: Der Grad der Übereinstimmung ist frappierend und man könnte schlußfolgern, daß hier mit Schablonen gearbeitet wurde, von denen die Konturen der Prägung evtl. auf den Schrötling geritzt wurden. Aber trotzdem: Nicht stempelgleich sagt

mit freundlichen Grüßen

drake

[emieg1]

2 und 3 sind sicher nicht stempelgleich. Ausser den bereits von drake erwähnten Unterschieden fallen mir insbesondere noch die verschiedenen Nasen und Bandschleifen auf.

[antinovs]

hi chinamul,

die beiden vor mir haben vollkommen recht: nicht stempelgleiches av. von 2 und 3.

gruss

[quisquam]

Die Vorderseite von Stück 2 aber weist Spuren auf, die deren Stempel möglicherweise beim Leerschlag davongetragen hat.

Ich bin mir nicht ganz sicher welche Spuren Du meinst. Etwa die auf dem Portrait? Bei einem Leerschlag sind die im Stempel tiefer gelegenen Teile gut geschützt und eine Beschädigung würde sich auf die Felder beziehen.

Grüße, Stefan