Numismatikforum

Diese Etruscilla sieht mir nach einer Fälschung aus...die Verkrustung soll wohl davon ablenken, kann mittlerweile leider auch perfekt gefälscht werden..

-

Die Münze ist einwandfrei Echt meines erachtens.
Stil, Münzoberfläche, Prägespuren, Abnutzung ect., alles bestens.

Reinhard Wien hat geschrieben: ↑

Sa 01.06.24 09:58

Das Porträt wirkt irgendwie leblos, ansonsten, welche Kriterien wecken deine Zweifel?

Genau, stilistisch ist das Porträt völlig daneben und die Oberflächen sehen für mich nicht wie bei einer antiken Prägung aus

kc hat geschrieben: ↑

Sa 01.06.24 11:23

Reinhard Wien hat geschrieben: ↑

Sa 01.06.24 09:58

Das Porträt wirkt irgendwie leblos, ansonsten, welche Kriterien wecken deine Zweifel?

Genau, stilistisch ist das Porträt völlig daneben und die Oberflächen sehen für mich nicht wie bei einer antiken Prägung aus

Aha. da können wir dann alle noch viel lernen.
Bin schon gespannt was die anderen meinen.
Für mich lupenrein echt. passt alles.

Bin nicht der größte Fälschungserkennungsexperte, hätte hier aber auch keine Bauchschmerzen. Das Portrait scheint einen leichten Doppelschlag aufzuweisen und die Oberfläche ist etwas rissig, aber nicht wie bei Güssen, eher etwas unedles herauskorrodiert.

Gruß Chippi

Chippi hat geschrieben: ↑

Sa 01.06.24 11:31

Bin nicht der größte Fälschungserkennungsexperte, hätte hier aber auch keine Bauchschmerzen. Das Portrait scheint einen leichten Doppelschlag aufzuweisen und die Oberfläche ist etwas rissig, aber nicht wie bei Güssen, eher etwas unedles herauskorrodiert.

Gruß Chippi

Ich schließe mich der Einschätzung/Erklärung von Chippi an, und halte das Stück auch für echt.

+

Chippi hat geschrieben: ↑

Sa 01.06.24 11:31

Bin nicht der größte Fälschungserkennungsexperte, hätte hier aber auch keine Bauchschmerzen. Das Portrait scheint einen leichten Doppelschlag aufzuweisen und die Oberfläche ist etwas rissig, aber nicht wie bei Güssen, eher etwas unedles herauskorrodiert.

Gruß Chippi

Das könnte sein, vllt sieht das Porträt daher so merkwürdig aus.

Reinhard Wien hat geschrieben: ↑

Sa 01.06.24 13:53

Hast du die Münze vor dir liegen? Ansonsten kommt es (bei mir) immer auf die Fähigkeiten des richtigen Ausleuchtens an. Manche Eigenfundmünzen aus den 1970er-Jahren kriege ich auch genau so hin, wenngleich da nie Absicht dahinterstand.

Habe die Münze bisher nicht gekauft, habe dir eine PN geschickt.

Stefan_01 hat geschrieben: ↑

Sa 01.06.24 11:28

Aha. da können wir dann alle noch viel lernen.
Bin schon gespannt was die anderen meinen.
Für mich lupenrein echt. passt alles.

Vielleicht liegst du ja richtig, inwiefern du noch viel lernen kannst, vermag ich nicht zu beurteilen

-

Hinzufügen möchte ich noch das viel zu große Ohr...das "S C" tanzt völlig aus der Reihe. Bei vielen eindeutig echten Exemplaren sind einige Buchstaben auch etwas größer, aber nicht so extrem..Außerdem sind die Buchstaben weicher...

-

Alles völlig normal.
Hier wird wieder versucht um jeden Preis von unwissenden ein Original zu einer Fälschung zu labern.

Bitte informiert euch zuerst.

Die Münze passt nicht in die Fälschungsgalerie. Meinetwegen kann sie diskutiert werden, und erst in die Fälschungsgalerie wenn es irgendwelche Anhaltspunkte gibt die für eine Fälschung sprechen.

von kc ist es gefühlt die hundertste originale Münze die er auf biegen und brechen zu verdonnern versucht.

Das ist langsam ermüdend.
Sämtliche Bedenken sind haltlos und völlig normal für Münzen dieser Zeit.
besser und originaler geht es kaum noch.
Wenn die Münze falsch ist melde ich mich nie wieder zu Wort bezüglich Fälschungen.

Damit mir heute nicht langweilig wird habe ich mich bei CA "durchgetankt" - waren ja nur 395 Einträge.
Interessanterweise ist ein übergroßes "SC" und "G" von AVG bei diesem Typ fast normal.
Scheint eine Eigentümlichkeit in einer Prägecharge zu sein.
Und ich habe m.E. sogar den Stempel noch einmal gefunden - mit Stammbaum bis 1982, da gab es diese Massenfälschungen von Massenware noch nicht

https://www.coinarchives.com/a/openlink ... 25435a798a Demnach echt

Grüße
Klaus

Ok, alles gut. Ich wollte an meinem freien Tag keinen Expertenstreit vom Zaun brechen. Ich habe nur die freundliche Anfrage eines Mitposters beantwortet und Absonderlichkeiten - wenn man nach solchen gezielt sucht - angesprochen, da, wie weiter oben nachlesbar, unverbindlich darum gebeten wurde. Wie in einem früheren Post meinerseits nahegelegt, müsste man mit anderen Antoninianen aus Mitte des 3. Jahrhunderts vergleichen, viele Stempelschneider haben eben eine sehr individuelle Handschrift.

Ich habe hier zwar das Handy zur Verfügung, sehe es aber nicht in meiner Verantwortung, auch noch Vergleichsstudien anzustellen, besonders nicht, wenn ich gerade für 20 Minuten im Kaffeehaus sitze.

"Zwerg" hat sich dafür dankenswerterweise zur Verfügung gestellt.

Warum "Stefan_01" sich so erregt ohne selbst Rechercheergebnisse einzubringen, wenn man vom wenig wissenschaftlichen "weil ich es weiß" absieht, bleibt bisher unbeantwortet. (Rhetorisch gefragt. Ich will es eh nicht wissen.)

Wie sich der Thread nennt, in dem diese Anfrage "was fällt euch an dem Stück auf" gestellt wird, ist mir schnurzpiepegal.