Numismatikforum

Hessen 3 Mark 1910 A Ernst Ludwig
Eine wunderschöne Münze mit Prägeglanz und nur kleinen Kratzern an der Vorderseite

Mir auch. Hier noch ein Lübeck zwei Mark

Da wir hier so stark silberlastig sind, zeige ich jetzt etwas Güldenes.

Avers leider einige kleine Kratzer, aber bei der starken Vergrößerung kommen sie natürlich extrem zur Geltung.

5 Mark, Wilhelm I., 1877 A, J. 244

Ich melde mich auch 'mal wieder mit ein paar Fotos.

2 Mark, Wilhelm II. von Württemberg, 1904 F, J. 174, in PP

So, zeigen wir mal wieder etwas Kleingeld. Ich habe mir da was gegönnt. Wäre jede Münze meiner Sammlung so erhalten, hätte ich wohl ein Vermögen, aber ab und zu kommt auch mal eine bessere Erhaltung in die Sammlung. Ich gebe mich auch mit ss, manche würden auch nur s oder s-ss sagen, je nach Strenge...

Hier noch ein paar Neuzugänge bei den Zehnern.
Der Hamburger ist auch wieder in überdurchschnittlicher Erhaltung, 1896 ist schon eher an meiner Durchschnittserhaltung ran.

Gruß Chippi

Die letzten beiden Zehner. Es fehlen nur noch 5 von 1891 und 1892, eine davon unbezahlbar, daher 4 Lücken noch zum Füllen.

Eigentlich sammel ich nur Hamburger Münzen, aber bei diesem Exemplar aus Stuttgart hab ich mich in die herrlich bunte Patina schockverliebt und bin schwach geworden. Frei nach dem Motto jede Münze hat zwei Seiten ist die Rückseite eigenartiger Weise vollkommen blank und langweilig geblieben und wird...

Die blanke Seite lag wohl 100 Jahre im Münzkasten unten, auf die obere Seite kam Luft und es bildete sich diese tolle Patina. Schöne Grüße MR So ein Stück habe ich auch. Dieses badische Dreimarkstück ist vermutlich seit 1910 kaum bewegt worden. J 39 1910 G Av – Kopi.JPG J 39 1910 G Re – Kopi.JPG

1 Mark 1915 G

Hat nix mit meinem Sammelgebiet Hamburg zu tun,
aber ich fand die Patina ganz hübsch.

Besonders die Versionen mit kleinem Adler sieht man in dieser Erhaltung selten - Gratulation !

MR

Schön, wenn ein Kaiserreichsammler auch die Antike zu würdigen weiß

Wegen der Echtheit gibt es keine Bedenken, da gibt es keine Hinweise auf Fälschung. Der Riss durch die Mundpartie ist halt nicht so schön. Aber insgesamt ein schönes antikes Stück, mit dem man diesen Klassiker schön belegen kann.

Numis-Stacker hat geschrieben: ↑

Sa 21.05.22 08:27

... aber ich möchte auch von euch wissen was ihr von ihr haltet. ...

In meinen Augen sieht die Münze gut aus, auf den Bildern erkenne ich nichts was Verdacht erregt.

Hast Du die Münze denn bei einem renommierten Händler gekauft oder irgendwo im Internet?

Gruß

Altamura

Hallo,

ich sehe bei dem Stück (wie auch bei der Eule) keine Probleme.

Schöne Grüße
MR

Vor 1 1/2 Jahren hatte ich ein kleines Los von drei Heckengroschen aus Driesen mit der Jahreszahl 1613 gekauft. Eines der Lose fiel wegen der, für das Kurfürstentum Brandenburg unüblichen, Verwendung eines Zainhakens in der Umschrift auf. (Siehe: https://www.numismatikforum.de/viewtopic.php?f=51&t=4...