Numismatikforum

Na toll, jetzt bin ich natürlich zu blöd, einen Link zu setzen, und löschen kann ich den Beitrag auch nicht... Es war Los 1278.

Auf der letzten Naumann-Auktion habe ich dieses Stück erworben. Die Bezeichnung "AE-Hyperpyron" ist an sich natürlich unsinnig, aber die Münze ist nun mal motivgleich mit den echten Hyperpyra dieses Kaisers. Ein Vorbesitzer hat der Münze ein Zettelchen mit "Falsum?" beigelegt; m.E. spricht aber nich...

Aus der Kombination von Frontalporträt und Gewicht würde ich, wie du wohl auch, jedenfalls auf ein Dekanummion schließen. Dann hörts aber auch schon auf. Das Gesicht passt wohl zu Mauricius, könnte aber auch ein Tiberius II. oder ein Heraclius (mit starkem Bartabrieb) sein. Zum fehlenden Revers habe...

Hübsches und wirklich nicht häufiges Stück! Glückwunsch auch meinerseits!

An der Theorie mit den zwei Schlägen dürfte was dran sein; Münzen, auf denen die Personen nicht parallel stehen, gibt es unter den Spätbyzantinern jedenfalls öfter mal. Mit der spezifischen Literatur zur spätbyzantinischen Numismatik wird es schwierig. Was ich dazu an Büchern kenne, ist leider a) in...

Die erste Münze ist sicher Manuel I. Da ich nicht erkennen kann, ob der Kaiser nun einen Kreuzglobus mit Patriarchenkreuz oder einfachem Kreuz trägt, könnte es aber auch Sear 1965 sein. Michael VIII. dürfte auch stimmen. Ich sehe allerdings keinen männlichen Heiligen, sondern Maria, die hier den Kai...

Diese Spätbyzantiner sind natürlich selten und fast immer schlecht geprägt/erhalten, weil Byzanz nach 1204 nur noch ein Schatten seiner selbst war - vom Großreich zum Stadtstaat - und der dann auch nur noch teilweise bewohnt! Da lebten noch knapp 50 000 Menschen in einer Stadt, die mal für 500 000 g...

Wurzel hat geschrieben: ↑

Fr 20.06.25 22:48

Nr. 2 und 3 halte ich für bulgarische Beischläge

Die habe ich z.B. nie auf dem Schirm. Kein Wunder, wenn man dann bei der Bestimmung nicht weiterkommt...

Du hast da vier spätbyzantinische Billon-Trachea aus dem 12.-13. Jahrhundert, leider alle in der üblichen miesen Erhaltung. Nr. 4 ist die einzige Münze, bei der ich mir halbwegs sicher bin: Manuel I., Sommer 61.11. Bei den anderen Stücke fehlen mir zu viele Details. Nr 1 könnte eventuell (!) Johanne...

Sehe ich wohl auch wie minimee. Als echte Fälschungen im Bereich Byzanz würde ich wohl solche Dinge wie Fourree-Solidi betrachten. Beischläge zu Folles o.ä. dagegen wurden doch weniger in betrügerischer Absciht angefertigt als einfach aus Bargeldnot, wenn aus den offiziellen Prägestätten nicht genüg...

Ich sehe aber gerade, dass theoretisch auch Andronikos II. noch infrage käme: Bendall, LPC, Thesaalonica 20 (S. 217). Da stimmt die Kaiser-Seite überein, der Demetrios ist aber nur vermutet.

Michael VIII. dürfte stimmen. Es handelt sich um ein Stück aus Thessalonike; nicht identisch, aber vergleichbar mit Sommer 77.34 und Bendall, Billon Trachea of Michael VIII., Uncertain Thessalonica 4.

Ich finde diesen Typ auch nur bei Hahn, MIBE 244, als imitative Stücke aus einer möglicherweise auf Sizilien leigenden Prägestätte. X statt I spricht auf jeden Fall für eine Herkunft aus dem westlichen, lateinisch geprägten Raum des Reiches. Das Gewicht wird in MIBE allerdings mit 1/72 Pfund angegeb...

Also in die Rubrik Byzanz gehört es sicher nicht. Ich tippe mal eher in Richtung Indien als Ägypten, aber hier werden auch noch Leute mit mehr Ahnung vorbeischauen...

Numis-Student hat geschrieben: ↑

Di 03.12.24 21:53

Der erste sollte wohl eher in die Richtung Constantin X. gehen (2 Figuren, dazwischen Kreuz) über Klasse A ?

Gut möglich. Dass da zwei Figuren sind, hatte ich gar nicht erkannt, und die Rückseite hatte mich wegen des Perlkreises an Klasse G denken lassen.