Randschaden oder Materialfehler?

[johndoe]

Hallo,

auf der Suche meine 10DM zu vervollständigen hab ich eine wunderschöne 30 Jahre röm. Verträge Münze ersteigert. Die Bilder waren sehr gut und es waren keine Makel zu erkennen. Wirklich Stempelglanz. Nun hab ich sie mittlerweile und die Münze ist wie abgebildet, nur das der Rand nicht abgebildet war. Mir gehts nicht um regress oder so was. Dazu war die Münze zu billig. (Im Grunde hab ich 2,70 Euro dafür bezahlt, da ich einen Paypal Gutschein bekommen hatte, irgend so ne Aktion, und den verrechnet hatte, egal.)

Ich hatte nur halt neutral Bewertet, da vom Randschaden nichts in der Artikelbeschreibung stand. Darauf hin gabs nen Kommentar und um den Kommentar geht es.

Und zwar wird angeblich ein Unterschied gemacht zwischen Randschaden (durch Umlauf) und Produktionsfehler. Meine Münze wäre letzteres. Wie gesagt ich werde das Stück irgendewann ersetzen. Aber was mich interessiert, wird da wirklich ein Unterschied gemacht meiner Meinung nach ist es doch egal woher der Randschaden kommt, oder? Ein Randschaden egal woher wertet die Münze was den Erhaltungsgrad angeht ab, oder ist dem nicht so? Oder wird zwischen Randschaden und Materialfehler unterschieden?

Gruß johndoe

[Jules]

Ob Randschaden oder Materialfehler, ein wirklich seriöser Verkäufer gibt so einen Krater in der Produktbeschreibung an.

Mit der neutralen Bewertung ist er da imho noch gut weggekommen.

[soggi]

Ein Unterschied besteht da schon...Randschäden mindern in jedem Falle den Wert...Materialschäden sind teilweise sogar wertsteigernd, allerdings zumeist erst in größeren Ausmaßen. Trotzdem hätte der Verkäufer, falls er es gewußt hat (das denke ich) dies in seiner Auktion angeben müssen (wenn es nicht auf dem Bild zu sehen war), gerade bei solchen Sammelgebieten, wo es den Käufern meist auf Perfektion ankommt.

Für mich sieht es aus als ob die "Eindellung" bei genauem Hinsehen auch auf einem Aufsicht-Foto/Scan hätte gesehen werden müssen...mangels Bilder kann ich das aber nicht entgültig beurteilen.

Eine Kontaktaufnahme hat deinerseits vor der Bewertungsabgabe stattgefunden?

Gruß
soggi

[johndoe]

Hallo auf den Bildern war nichts zu sehen, es war auch glaube ich nur eine Seite abgebildet.

Kontakt habe ich nicht aufgenommen, da neutral nicht unbedingt schlecht ist. Und ich keine große Diskussion wegen dem Betrag wollte. Es war halt nur ärgelich. Und ich bin Jules Meinung, dass sowas angegeben werden sollte. Wenn ich mal was verkaufe mach ich das auch, auch wenn dadurch schon manches zu billig rausgegangen ist.
Es ist übrigens keine Eindellung sondern wirkt eher wie "rausgebröckelt. Hat keine glatten Kanten wie ne Delle sondern scharfe Bruchkanten.
Mich interessierte halt wirklich nur noch ob wirklich ein Unterschied gemacht wird.

[soggi]

Hm...noch ein Grund warum ich selber erst nach Erhalt einer Bewertung selber bewerte...neutral ist natürlich irgendwo schlecht und in in so einem Fall, wenn der Verkäufer sich nicht quer stellt, völlig ungerechtfertigt. Wenn irgendwas ist, schreibt man doch eine Mail und versucht das zu klären...dann wird man sehen ob das mutwillig war oder ob der Verkäufer das vll gar übersehen hat. Ein Käufer von mir hat mal keine Münze erhalten...ich hab das gleiche Stück nochmal losgeschickt, obwohl ich das nicht hätte machen müssen, da unversicherter Versand gewählt worden ist...vll hätte der obige Verkäufer ja alle Kosten auf sich genommen!?

rausgebröckelt:
Ja es ist ein Materialfehler, wie schon gesagt, da gibts verschiedene Ansichten dazu.

Gruß
soggi

[johndoe]

OFFTOPIC:
Der Verkäufer wusste genau, was mit der Münze war/ist, das sieht man an seinem Kommentar. Meiner Meinung nach hat er den Schaden nicht erwähnt, weil bei dem Münztyp kaum mehr als der Umtauschkurs rauszuschlagen ist (dazu noch ebay-Gebühren abzuführen sind) Das eingestellte Bild, zeigte die Münze im besten Stempleglanz, also ansprechend für Sammler, also ein Stück wofür man auch mal einen oder zwei Euro mehr ausgibt. Eine Erwähnung des Schadens hätte zumindest mich nicht bieten lassen. Daher wurde der Schaden meines Erachtens vom Verkäufer absichtlich nicht angegeben. In letzter Zeit passiert das auf besagter Plattform immer häufiger. Und es wird Zeit das dafür solchen Verkäufern die Rote Karte gezeigt wird. Ich hab ihm nur ne gelbe gezeigt. Früher habe ich nicht bewertet wenn ich unzufrieden war. Oder 90 Tage gewartet wenn ich richtig sauer war. Aber in letzter Zeit nimmt das Ganze überhand. Und für ein zwei Euro mehr die eine Auktion dadurch bringt, werden unschafe Bilder eingestellt, Mängel verschwiegen etc.
Die Meisten verstecken sich dann hinter "von Privat" und "unter 40 Euro trägt der Kaufer die Rücksendekosten" ... etc.
Und wenn der Versand schon die Hälfte des Wertes ausmacht, was soll da rumdiskutieren. Ich hab die Versandkosten abgeschrieben, die Münze vorerst in die Sammlung getan und bei Gelegenheit wird sie ersetzt. Selbst wenn ich mein Geld zurückbekommen hätte, wäre ich ja noch lange nicht im Besitz der gewünschte Münze. Unzufrieden wäre ich so oder so.

noch ein Grund warum ich selber erst nach Erhalt einer Bewertung selber bewerte

Drohende Rachebewertung oder wie soll ich das verstehen? Ich bewerte Neutral wenn du Neutral bewertest? Kann ich nicht nachvollziehen. Die meisten Verkäufer haben im Vorraus, oft schon am nächsten Tag mein Geld. (Meine Ware hab ich oftmals ne Woche später, oder muss anmahnen) Was rechtfertigt einen Verkaufer aus "Rache" mich schlecht zu bewerten? Genau aus diesem Grund werden leider die schwarzen Schafe nicht aussortiert, und das Bewertungssystem wird ausgehebelt, weil viele Käufer aus Angst vor einer schlechten Bewertung besser bewerten, als es der Verkäufer verdiehnt hätte. Eine Veröffentlichung der Bewertung erst nach der eigenen Abgabe, wäre meiner Meinung nach Sinnvoll. Das zusätzlich hinzugefügte System ist Nutzlos in meinen Augen.