3 Mark Hamburg
- spider
- Beiträge: 1365
- Registriert: Di 21.01.03 20:17
- Wohnort: M/DK/N/
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
3 Mark Hamburg
Ich habe hier 2X 3 Mark und wollte mal fragen als was ihr die Linke bezeichnen würdet.
Bei Stempelglanz ist ja nur der erhabene matt.
Bei der ist alles matt.
Bei Stempelglanz ist ja nur der erhabene matt.
Bei der ist alles matt.
Hallo
Ich würde beide mE mit dem Erhaltungsgrad "sehr schön" ansprechen. Wobei die linke Münze etwas besser in der Erhaltung ist als die rechte. Ob und warum die Oberfläche matt oder glänzend erscheint ist schwer zu sagen. das hängt davon ab, wie Deine Vorbesitzer mit den Stücken umgegangen sind.
vlg
Ich würde beide mE mit dem Erhaltungsgrad "sehr schön" ansprechen. Wobei die linke Münze etwas besser in der Erhaltung ist als die rechte. Ob und warum die Oberfläche matt oder glänzend erscheint ist schwer zu sagen. das hängt davon ab, wie Deine Vorbesitzer mit den Stücken umgegangen sind.
vlg
cogito ergo sum
- helcaraxe
- Beiträge: 3331
- Registriert: So 16.07.06 10:33
- Wohnort: Nürnberg und Heidelberg
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1 Mal
- Kontaktdaten:
Da kann man mal sehen wie subjektiv die Erhaltungsgrade sind: Ich hätte beide bei mindestens bei "vorzüglich" eingeordnet, da auch die kleinen Details noch sauber und gut erhalten sind.
Viele Grüße
helcaraxe
________________
[i]Höflichkeit ist wie ein Luftkissen: Es mag zwar nichts drin sein, aber sie mildert die Stöße des Lebens.[/i] -- Arthur Schopenhauer
helcaraxe
________________
[i]Höflichkeit ist wie ein Luftkissen: Es mag zwar nichts drin sein, aber sie mildert die Stöße des Lebens.[/i] -- Arthur Schopenhauer
- Wolle
- Beiträge: 1930
- Registriert: Sa 27.04.02 17:59
- Wohnort: bei Stuttgart
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1 Mal
Auf den ersten Blick würde ich beide Münzen auch in Richtung VZ einstufen. Allerdings sind die Fotos dazu auch nicht aussagekräftig genug. Münzen anhand von Fotos einzuschätzen ist immer ein gewagtes Spiel. Man muß die Schätzchen schon in der Hand halten um sie zu beurteilen.
Schöne Grüße
Wolle
Meine Tauschlisten, immer aktuell:
[url=http://www.numismatikforum.de/ftopic4528.html]DM/Euro Liste[/url] - [url=http://www.numismatikforum.de/ftopic8208.html#69002]Goldeuros gesucht[/url]
Wolle
Meine Tauschlisten, immer aktuell:
[url=http://www.numismatikforum.de/ftopic4528.html]DM/Euro Liste[/url] - [url=http://www.numismatikforum.de/ftopic8208.html#69002]Goldeuros gesucht[/url]
- wpmergel
- Beiträge: 1538
- Registriert: Mo 08.07.02 10:09
- Wohnort: Bad Arolsen
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
- Kontaktdaten:
ChKy hat geschrieben: ...Ob und warum die Oberfläche matt oder glänzend erscheint ist schwer zu sagen. das hängt davon ab, wie Deine Vorbesitzer mit den Stücken umgegangen sind.
Du sagst es Wolle, Du sagst es...Wolle hat geschrieben: Münzen anhand von Fotos einzuschätzen ist immer ein gewagtes Spiel. Man muß die Schätzchen schon in der Hand halten um sie zu beurteilen.
Ich setze die Stücke eher bei ss an, weil die erhabeneren Bereiche schon recht abgegriffen sind (meiner Meinung). Bin halt sehr kritisch, auch bei meinen Stücken. Aber Ihr habt recht, ist schwierig bei Bildern eine adäquate Einschätzung zu geben.
wpmergel,
Hier habe ich mich auf die Fotos bezogen. Die Münzen sind mE nur ss (auch wenn das nur Fotos sind und ich mein Urteil eventuell revidieren müsste, wenn ich die Stücke im Original sehen würde).
Hier ein Beispiel: Hast Du schon mal ein Silberstück (ss oder vz) gesehen, das jemand mit Natron schön saubergeschmiergelt hat? Dann weisst Du, was glänzend heisst. Und das ist dann kein Stempelglanz. Wenn das jetzt zu scharf war, entschuldige bitte
wpmergel,
Hier habe ich mich auf die Fotos bezogen. Die Münzen sind mE nur ss (auch wenn das nur Fotos sind und ich mein Urteil eventuell revidieren müsste, wenn ich die Stücke im Original sehen würde).
Hier ein Beispiel: Hast Du schon mal ein Silberstück (ss oder vz) gesehen, das jemand mit Natron schön saubergeschmiergelt hat? Dann weisst Du, was glänzend heisst. Und das ist dann kein Stempelglanz. Wenn das jetzt zu scharf war, entschuldige bitte
cogito ergo sum
- wpmergel
- Beiträge: 1538
- Registriert: Mo 08.07.02 10:09
- Wohnort: Bad Arolsen
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
- Kontaktdaten:
@ChKy,
das habe ich nicht gemeint - vielmehr sind die Unterschiede zwischen eher mattem Münzgrund/Relief nicht auf eine wie auch immer geartete Behandlung zurückzuführen (sowas sieht man aus 10 m Entfernung) sondern entstehen schon während der Prägung selber. Ganz genau habe ich das auch noch nicht verstanden, es muß aber wohl mit dem Druck und den daraus resultierenden Temperaturen des Schrötlings zusammenhängen.
Ich habe darüber schon so manchen dicken Wälzer gestemmt, aber eigentlich war mir der Stoff zu trocken und im Grunde so belanglos, daß ich nicht mehr weiter nach Erklärungen gesucht habe.
das habe ich nicht gemeint - vielmehr sind die Unterschiede zwischen eher mattem Münzgrund/Relief nicht auf eine wie auch immer geartete Behandlung zurückzuführen (sowas sieht man aus 10 m Entfernung) sondern entstehen schon während der Prägung selber. Ganz genau habe ich das auch noch nicht verstanden, es muß aber wohl mit dem Druck und den daraus resultierenden Temperaturen des Schrötlings zusammenhängen.
Ich habe darüber schon so manchen dicken Wälzer gestemmt, aber eigentlich war mir der Stoff zu trocken und im Grunde so belanglos, daß ich nicht mehr weiter nach Erklärungen gesucht habe.
Ist schon klar... es kann eventuell auch mit dem Alter der Stempel zu tun haben. Nach längerem Gebrauch produzieren die Stempel mattere Münzen. Erstabschläge hingegen erinnern ein wenig an Spiegelglanzstücke, wenn ich mich nicht irre. Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege oder Ihr Ergänzungen habt.
Ich meinte nur, es ist schwierig bei Münzen in ss zu beurteilen, warum Relief bzw Grund der Münze nun unterschiedlich erscheinen (wenn sie überhaupt so erscheinen).
Es könnten Reste des ursprünglichen Stempelglanz vorhanden sein?
Besonders bei alten Münzen ist es manchmal schwierig zu beurteilen, was danach mit der Münze passiert ist: getaucht, mit Natron gereinigt, nachpatiniert, gestopft, Randunreinheiten bereinigt, gefasst, gehänkelt, poliert...
Viele Sachen sind sehr offensichtlich, manche Dinge erkennen aber nur kundige Leute
Und was ich noch anmerken möchte, ich meine die eine Münze ist glänzender als die andere. Aber ich kann auf den Fotos keinen Unterschied zwischen dem jeweiligen Relief und Grund erkennen...
Ich meinte nur, es ist schwierig bei Münzen in ss zu beurteilen, warum Relief bzw Grund der Münze nun unterschiedlich erscheinen (wenn sie überhaupt so erscheinen).
Es könnten Reste des ursprünglichen Stempelglanz vorhanden sein?
Besonders bei alten Münzen ist es manchmal schwierig zu beurteilen, was danach mit der Münze passiert ist: getaucht, mit Natron gereinigt, nachpatiniert, gestopft, Randunreinheiten bereinigt, gefasst, gehänkelt, poliert...
Viele Sachen sind sehr offensichtlich, manche Dinge erkennen aber nur kundige Leute
Und was ich noch anmerken möchte, ich meine die eine Münze ist glänzender als die andere. Aber ich kann auf den Fotos keinen Unterschied zwischen dem jeweiligen Relief und Grund erkennen...
cogito ergo sum
Gräm dich nicht. Hast mE trotzdem hübsche, sammelwürdige Exemplare. Mit der Zeit werden diese auch wieder anlaufen. Denn dunkel sollten Sie eigentlich sein. Ist halt Silber und das läuft an. Ich tauche meine Kaiserreich-Stücke auch nicht. Manche Stücke habe ich so 15 Jahre. Als ich sie gekauft habe, waren sie von den Vorbesitzern getaucht. Nun werden sie immer dunkler und gefallen mir immer besser
cogito ergo sum
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
-
- 3 Antworten
- 1220 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Erdnussbier
-
- 9 Antworten
- 387 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Ruford
-
- 1 Antworten
- 121 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Tom 32
-
- 8 Antworten
- 1537 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Pfennig 47,5
-
- 2 Antworten
- 326 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von cmetzner
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: sin Nombre und 3 Gäste