=Ich hätte diese Stücke gern in meiner Sammlung - leider muss ich mich virtuell (Darstellung mit Einwilligung des Rechteinhabers) begnügen.
ABER: ich darf diese Bilder in den "neuen" Petzlaff übernehmen .
So - nun seid Ihr dran !!!! (Und sagt mir bitte, wer auf der nicht abgebildeten Vorderseite zu sehen wäre )
petzi
Etwas Ergötzliches zum Sonntag ...
Moderator: Wurzel
- Wurzel
- Moderator
- Beiträge: 4291
- Registriert: Mo 21.06.04 17:16
- Wohnort: Wuppertal
- Hat sich bedankt: 316 Mal
- Danksagung erhalten: 460 Mal
So auf die Schnelle erinnert mich dieses Münzlein an den 1.1a und 1.b aus dem Petzlaff 1. Ich meine die Gedenkprägung das ALEXIOS I II zur ernennung des Johannes als Mitkaiser.
Dann wäre auf dem AVers Christus (rechts) und Johannes (links) stehend abgebildet.
Auf dem Revers sind ALexios I und Irene abgebildet.
Aber die einzige Abbildung die ich gefunden habe will stilistisch nicht so recht passen.
Ansonsten fällt bei den heir vorgestellten Münzen die unterschiedliche Ausführung das Patriarchenkreuzes auf.
Liebe Grüße Michael
Dann wäre auf dem AVers Christus (rechts) und Johannes (links) stehend abgebildet.
Auf dem Revers sind ALexios I und Irene abgebildet.
Aber die einzige Abbildung die ich gefunden habe will stilistisch nicht so recht passen.
Ansonsten fällt bei den heir vorgestellten Münzen die unterschiedliche Ausführung das Patriarchenkreuzes auf.
Liebe Grüße Michael
http://www.wuppertaler-muenzfreunde.de/
Tja, mein Lieber - das ist ja genau der Witz an der Sache
Mit dem ALEX liegst Du ganz richtig.
Ich neige immer stärker dazu, den angeblichen Thessaloniker (DOC 27) ebenfalls Konstantinopel zuzuorden, da ich bisher kein einziges Exemplar gefunden habe, welches die Legende DEUTLICH OHNE führendes + zeigt. Selbst die Abbildung der 27 im DOC lässt das fehlende + nicht einmal erahnen . Möglicherweise wurde hier eine unzulängliche Beschreibung aus dritter Quelle zitiert, die dann natürlich, wie sollte es auch anders sein, von Sear (#1928) übernommen wurde.
Auf die unterschiedlichen Ausführungen des Patriarchenkreuzes habe ich in meinem Buch unter 1.1a hingewiesen - wohl denn, mir fehlten bisher die Abbildungen.
petzi
Mit dem ALEX liegst Du ganz richtig.
Ich neige immer stärker dazu, den angeblichen Thessaloniker (DOC 27) ebenfalls Konstantinopel zuzuorden, da ich bisher kein einziges Exemplar gefunden habe, welches die Legende DEUTLICH OHNE führendes + zeigt. Selbst die Abbildung der 27 im DOC lässt das fehlende + nicht einmal erahnen . Möglicherweise wurde hier eine unzulängliche Beschreibung aus dritter Quelle zitiert, die dann natürlich, wie sollte es auch anders sein, von Sear (#1928) übernommen wurde.
Auf die unterschiedlichen Ausführungen des Patriarchenkreuzes habe ich in meinem Buch unter 1.1a hingewiesen - wohl denn, mir fehlten bisher die Abbildungen.
petzi
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste