Woran erkenne ich Fälschungen antiker Münzen ???

[Karsten]

Hallo,

desöfteren werden hier auch schon mal Münzen als Fälschungen erkannt, nur werden viele sich fragen (so manchmal auch ich) woran man eine Fälschung erkennt.

Deshalb dachte ich mir das man einen Beitrag starten sollte, der die ein oder andere Fälschung mal im Detail bespricht. Möglicherweise kann man diese Informationen dann auch in die Numispedia als Fälschungsdatenbank übernehmen die nicht nur Abbildungen enthält, sondern auch das 'Warum und Woran' erklärt.

Um einen Anfang zu schaffen habe ich mir erlaubt mal aus der Fälschungsdatenbank von www.forumacientcoins.com einen Brutus rauszusuchen.

An welchen Details erkenne ich das es sich hier um eine Fälschung Handelt ?

[soggi]

ist ne gute idee

vll wäre es besser als vergleich ein echtes stück danebenzustellen, oder hast du es erstmal auf den "blindgang" abgesehen?

[Karsten]

O.k., dann haben wir hier einmal das Original Brvtvs_Cr433_1_Syd_906b.jpg [ www.wildwinds.com (c) www.cngcoins.com ] und die Fälschung Brvtvs_Cr433_1_Syd_906.jpg [ Fälschungsdatenbank von www.forumacientcoins.com ].

[soggi]

ich glaube das schwere ist auch, daß man ohne geschultes auge in diese richtung, besonders antike, die besseren fälschungen sehr schwer erkennen kann, weil man unter anderem gar nicht denkt, daß man damals schon so fein arbeiten konnte.
siehe z.b. die detailgetreuheit der männer...jetzt mit einem vergleichststück ist es einfacher zu erkennen, sie wirken auf der fälschung regelrecht wie strichmännchen. die schrift wirkt irgendwie plump. was mir auch auffällt ist, daß die schrift regelrecht auf die münze gequetscht ist, so daß jeder buchstabe komplett drauf ist, obwohl es bei antiken münzen doch häufig vorkommt, daß ganze wörter teilweise oder gänzlich "abgeschnitten" sind...so würde ich das als laie auf diesem gebiet sehen. es ist halt wie man immer so schön sagt "der gesamteindruck".

[Karsten]

Als Strichmännchen würde ich sie nicht bezeichnen, aber beim näheren Hinsehen erscheint die Darstellung auf der Fälschung bei nahezu gleichem Erhaltungsgrad recht plump und kantig. Nur benötigt man für diese Feststellung ein Vergleichsstück in ähnlicher Qualität.

Nur, kann es nicht auch sein daß ein Stempelschneider hier mal einen schlechten Tag hatte und die Qualität des Stempels zu einer Prägung führte wie in unserer Fälschung dargestellt ? Kantige Strichmännchen sind durchaus auch auf weiteren Originalen zu erkennen.

http://www.wildwinds.com/coins/sear5/s0397.html

[klaupo]

Hallo Karsten,

deine Idee eines Fälschungsdiskussions-Thread ist gut! Ich werde mich dennoch nicht engagieren, obwohl einiges Material vorhanden wäre. Meine Gründe dafür sind grob umrissen folgende:

- Du hast einen vergleichbaren Aufruf schon einmal angeregt, der dümpelt gegenwärtig irgendwo auf der zweiten Seite und wird vom Tagesgeschehen überlagert. Newcomer nutzen in den wenigsten Fällen die Suchfunktion, weil sie darauf bauen können, daß sich jemand findet, der seine Zeit für ihre Frage investiert.

- Eine zweifelsfreie Begründung erfordert in etlichen Fällen, daß neben der Fälschung ein echtes Referenzstück vorliegt. Die Antike liegt überwiegend im höherpreisigen Bereich, und im Forum lesen nicht nur Sammler, die aus Fehlern lernen können oder wollen.

- Es gibt bereits für etliche Sammelbereiche umfangreiche Datenbanken zu Fälschungen. Du hast selbst das Ancient Coins Forum genannt. Ich würde es für sinnvoller halten, diese Datenbanken aufzufüllen als parallel eine neue ins Leben zu rufen.

- Der Aufbau einer solchen Datenbank kostet Zeit, das gleiche gilt übrigens für die Numispedia. Und diese - in meinem Fall zumindest - knapp bemessene Freizeit steht dann für die eigene Sammlung nicht mehr zur Verfügung ... Egoismus pur!

Ich werde gerne weiterhin im aktuellen Fall, wo ich kann, Hinweise geben oder meine Meinung beitragen, aber bei einem neuen Projekt bleibe ich außen vor.

Ich wünsche dir viel Erfolg!

Gruß klaupo

[Karsten]

Richtig, das Tagesgeschehen besteht in erster Linie nur noch aus Wertanfragen und das wird sicherlich auch so bleiben.
Die Datenbanken die Du ansprichst bestehen in erster Linie nur aus Abbildungen. Was ich hier in diesem Beitrag herausfinden will ist das 'Warum', warum wurde die Münze als Fälschung identifiziert. Sicherlich kann man viele Dinge nicht anhand von Abbildungen erkennen, aber versuchen kann man es doch mal.

Es währe sicherlich mal wieder interessant zwischen den ständigen Wertanfragen und '...ich habe meine heute auch bekommen...' anspruchsvollere Diskussionen finden.

[soggi]

naja das mit den strichmännchen war übertrieben, es sollte nur deutlich machen, wie weit die beiden darstellungen voneinander entfernt liegen.

[klaupo]

Hallo Karsten,

nur um mal anzudeuten, wie schwierig eine Einschätzung für einen Laien wie mich sein kann. Das hier ist ein Zufallsprodukt: Amisos2 habe ich in einem Lot von Fälschungen bekommen, das - wie sich mittlerweile herausstellte - sowohl echte als auch subaerate und falsche Stücke enthielt. Im Ancient Coin Forum fand ich dann eine Fälschung - welche das ist, darfst du raten! - und bei wildwinds dann schließlich ein echtes Stück (ebenfalls abgebildet). Und jetzt hänge ich in der Luft: ist mein Stück nun falsch oder nur schlecht erhalten? Die Legende unter der Eule weicht deutlich von den beiden anderen Stücken ab. Und dabei muß ich es bis auf weiteres belassen - ich halte Amisos2 nach wie vor für eine Fälschung, wenn auch für eine schönere als sie das Forum zu bieten hat!

Gruß klaupo

[soggi]

ich (laie) würde sagen das obere stück ist echt...das untere stück paßrt mir irgendwie nicht...der vogel ist in einem merkwürdigen stil gearbeitet...allerdings kann es auch genau andersrum sein, da beim oberen stück die vorderseite etwas merkwürdig erscheint...aber ich entscheide mich so, daß ich das obere für echt halte...zumal mir der kopf des unteren stückes auch etwas merkwürdig erscheint *g*

die bilder sind leider zu klein um mehr deatails zu erkennen, die die prägung betreffen.

dein stück wirkt irgendwie plump...aber mehr als vermutungen fällt mir da nicht ein...müßte ich auch mal von nahem sehn.

als laie auf diesem gebiet halt schwer zu beurteilen, wenn man sowas noch nie in der hand hatte