10 kleine Schüsselmünzen - Lateiner?

[leodux]

Hallo,

hier nun, wie schon angekündigt, die kleinen Schüsseln, von denen ich denke, daß die meisten im Lateinischen Kaiserreich nach der Eroberung Konstantinopels 1204 durch die Kreuzfahrer geprägt wurden. Möglicherweise sind aber auch ein paar Exilbyzantiner oder Bulgaren darunter.
Münze C scheint eine ältere Schüsselmünze zu sein, die beschnitten wurde, um das geringere Gewicht der späten Prägungen zu haben.
Bei Münze D ist das Gewicht deutlich höher als bei den anderen.

Ich hoffe, man kann die Fotos einigermaßen erkennen. Diese Schüsseln lassen sich nämlich ganz schwer fotografieren.
Und dann mußte ich auch noch die Bilddatei, die ich mühsam aus den verschiedenen Fotos zusammengebastelt hatte, wieder in viele kleine Dateien zerschnippeln, weil das Numismatikforum maximal 85 KB als Attachment zuläßt. Aber nun sind alle 10 Schüsseln online und ich bin gespannt, was die Spezis dazu sagen.

Grüße

leodux

[Gast]

Das ist schwer - gib mir etwas Zeit

petzi

[Gast]

Lieber leodux,

hier meine Antworten (natürlich ohne Gewähr, da die Schüsselchen schwer zu bestimmen sind, wenn gelegentlich nur wenige Details sichtbar sind und man sich auf sein detektivisches Unterbewußtsein verlassen muß). Ich bin mir meiner Sache aber zu 99,9% sicher

I) Lateiner Typ A (small module), Sear 2044, DOC 30, Petzlaff 2.1b1 (Chlamysschnalle mit Punkt im einfachen Halbkreis, Labarum ohne Punkte im Schaft, Ohrpendilien mit 1? Perle)

H) dito, jedoch Petzlaff 2.1b2 (Labarumschaft mit einem Punkt, Ohrpendilien mit 2? Perlen)

F) dito, jedoch Petzlaff 2.1b3 (Labarumschaft mit 2 Perlen - oder sehe ich da etwa 3 - das wäre mir neu )

E) dito I) - definitiv 1 Perle in den Pendilien und Chlamys-Brustspange wie I) - Labarumschaft nicht erkennbar (Punkte ???)

D) Lateiner Typ B (large module), Sear 2022, DOC 2, Petzlaff 2.2a (large module beschnitten)

C) Lateiner Typ D (large module), Sear 2024, DOC 4, Petzlaff 2.4a2 (large module beschnitten)

B) Lateiner Typ J (large module), Sear 2030, DOC 10.5, Petzlaff 2.10a2 (large module beschnitten)

A) Lateiner Typ O (gibt es nur in "large"), Sear 2035, DOC 15, Petzlaff 2.15a2 (beschnitten)

hinzugefügt um 17:30 Uhr -
G) Lateiner Typ C (small module), Sear 2046, DOC 32, Petzlaff 2.3b

hinzugefügt um 18:10 Uhr -
J) Lateiner Typ J (small module), Sear - (hier nur "large": 2030) , DOC - , Yordanov S.55, Petzlaff 2.10b - GEMEINHEIT: Das Avers steht im Scan auf dem Kopf


Gruß - petzi

PS: habe selber in meinem Buch blättern müssen - aber alles gefunden (bis auf die vermeintlichen 3 Punkte im Labarumschaft von F) - so etwas ist mir bisher noch nicht untergekommen )

[Gast]

kleine Ergänzung zum Verständnis:

die Durchmesser der Münzen sind nicht immer ein klares Indiz dafür, ob es sich um ein "large", "small" oder "medium" (letzteres wird in der Literatur oft nicht beachtet) handelt.

In Wahrheit ist die übliche Einteilung in groß und klein völliger Blödsinn, wenn man die Gewichte ausser acht lässt. Nur die Kombination von Durchmesser und Gewicht - in Toleranzen von bis zu ca. 20 Prozent nach oben und unten - lässt eine exakte Zuordnung zu. Und das auch nur, wenn man die Stilistik der Darstellung mit zu rate zieht

Hinzu kommen noch die "Beschnittenen" - hier ist oft nur der Stil für eine exakte Zuordnung zuständig.

In meinem Handbuch verzeichne ich deshalb nicht nur "small" und "large", sondern mit jeweils eigenen Unternummern, soweit existent:

large
large beschnitten
medium
medium beschnitten
small

("small beschnitten" gibt es scheinbar zwar auch, erscheint mir aber nicht katalogisierenswert, da beschnittene "small modules" genauso häufig sind wie unbeschnittene. Darüber hinaus ist die Unterscheidung zwischen "beschnitten" und "schräger" Schrötling nie mit Sicherheit zu treffen.

Standardwerke wie Sear oder DOC haben hier ernsthafte Mängel / Lücken vorzuweisen, die z.B. in der bulgarischen Literatur nicht vorhanden sind. Ausserdem sind die Preise im Sear für Lateiner aus der Glaskugel gelesen und absoluter bullshit.

Ich wiess schon, warum anastasius die entsprechenden Seiten im Sear überklebt hat

Gruß - petzi

[leodux]

Hallo Petzlaff,

vielen Dank für die genaue Bestimmung meiner kleinen Schüsseln!
Und für die Bestätigung, daß ich wenigstens diesmal mit meiner Vermutung, es könnte sich um Lateiner handeln, recht hatte.

Wegen der Münze F: Wäre es sinnvoll, wenn ich davon mal ein größeres Foto des Labarums mache? Ich muß zugeben, daß ich nicht weiß, wo genau ich die 2 oder 3 Perlen suchen soll.
Ohne das Numismatikforum und die Beiträge eines gewissen Herrn Petzlaff wüßte ich noch nichtmal, was ein Labarum ist.

Petzlaff 2.10b - GEMEINHEIT: Das Avers steht im Scan auf dem Kopf

Meinst Du es reicht aus, wenn ich beim Betrachten der Fotos den Bildschirm ab und zu mal auf den Kopf stelle um diesen kleinen Fauxpas wieder etwas auszugleichen, oder muß ich wirklich neue Fotos dieser Münze machen?

Wegen Deiner beiden Petzlaff-Kataloge, die hier schon des öfteren erwähnt wurden, schreibe ich Dir mal eine Mail.
Hast Du eigentlich meine andere Email bekommen?

Zu dem Thema "Beschnittene" habe ich auch noch etwas. Bei denen könnte man auch "zerschnippelte" Schüsseln sagen. Stelle ich demnächst auch mal online.

Also, nochmals vielen Dank für die viele Mühe, die Du Dir mit meinen Schüsseln gemacht hast!

Herzliche Grüße

leodux