Was habe ich hier?

[alex456]

Hallo,
ich habe mal ein paar Fragen zu folgendem Stück, das ich letzte Woche für 9,50Euro (inkl. 5 Euro Versand) bei Ebay erworben habe.

Bronze
0,67g
Durchmesser ca. 1,2cm
Av (?) weibliche Personifikation mit Füllhorn und Patera (Concordia?)
Rv (?) Mondsichel mit drei Sternen
Wie Ihr seht, habe ich meine Angaben mit einer Reihe von Fragezeichen versehen, da ich keinen Plan habe, was das hier ist. Bei acsearch findet man eine Reihe ähnlicher Stücke mit vielen verschiedenen AV ? Darstellungen, lediglich die Seite mit der Mondsichel und den drei Sternen ist immer gleich. Gleich ist ebenfalls, dass alle Stücke gelocht sind, aber bei der Bezeichnung findet man unterschiedlichste Zuschreibungen z. B. Amulett, Tessera aber auch Spintriae. Relative Einigkeit herrscht dagegen bei der Zuordnung nach Nicopolis ad Istrum. Wohl, weil man auf Münzen dieser Stadt ebenfalls oft die Mondsichel mit den drei Sternen sieht.
Meine Fragen wären nun:
1. Was ist das nun? Für ein Amulett würde sprechen, dass alle Stücke gelocht sind. Dagegen spricht, meiner Meinung nach, aber, dass die Stücke nur ca. 1cm-Winzlinge sind.
2. Stimmt die Zuordnung nach Nicopolis ad Istrum?
3. Wofür stehen die Mondsichel und die drei Sterne?
Danke im Voraus!!!
Alex

[Peter43]

Ich hoffe, ich kann Dir hiermit helfen:

In a recension of Hristova/Hoeft/Jekov Nicopolis (2012) in "Archaeologia Bulgarica XVII, 2 (2013), pp.97-98" Dr.Nikolay Markov from the National Museum of History in Sofia has written about these obscure small tokens:

"Actually the efforts of the autors to achieve absolute completeness in the catalogue have led them into a serious error. It concerns the tribution of several new and hitherto unknown "pseudo-autonomous coins of Nicopolis ad Istrum" (p-18-19), included under # 8.(?)0.48.4-12, notwithstanding the hesitation expressed by the question mark in the index. They obviously found the grounds for such an attribution in a few articles by Rosen Kozhuharov,published between 1997 and 2008; there several undoubted amulets, probably included in the previous works as elements of crepundia, are represented by the autor as "unknown pseudo emissions of Nicopolis ad Istrum". My opinion is that these exemplars not only do not belong to the coinage of Nicopolis ad Istrum but are not even coins, as I expressed immediately after the last publication of Rosen Kozhuharov (Markov 2008). To the other arguments then adduced in my article, including the most significant fact that not a single of the specimens known to me was found in the region of Nicopolis ad Istrum, now I would add one more. Even at the dawn of coinage a principle was developed,most clearly expressed, I think, in the early seventh century by St, Isidore of Seville in his work "Etymologies": "Three things must be kept in coinage - metal, image and {exact} weight. If any of them is missing, there is no coin" (Isidore of Seville 2005, L. XVI. C. XVIII,12). With the discussed examples the first two of the conditions mentioned by St. Isidore are certainly met. As to the third, however, evidently there is a problem with the new specimens. Their attribution as coins of 1/4 of the assarium could hardly be accepted since the differences in the weights of the examples are remarkable large - from 0.55g for the lightest to 0.88g for the heaviest one. Although with the bronze and copper Roman coins the acceptable deviations from their standard weight are significant, a deviation of 30% cannot be defined as "normal". I consider it my duty to call for more attention to this error because the unreserved acceptance of the thesis to which the authors unintentionally guide the reader, i.e. that these specimens belong to the coinage of Nicopolis ad Istrum, could lead to serious misunderstandings in the future."

Mr.Jekov does know this article of Dr.Markov. Therefore I don't know why he has included these specimens in the 2013 edition again.

Jochen

[Peter43]

Trotz allem würde ich dieses Token gerne bei Nikopolis Addenda #4 einstellen. Dann kann Dr.Jekov selbst entscheiden, ob er es in Nikopolis(2017) übernehmen will.

Jochen

[alex456]

Hallo Jochen,
vielen Dank für den Artikel. Also stimmt die Zuordnung nach Nicopolis ad Istrum wohl doch nicht.
Das es keine Münze im eigentlichen Sinn ist dachte ich mir schon. Aber ein Amulett? Irgendwie glaube ich da nicht dran.
Sprichst du von meinem Token? Wenn ja, kannst du die Bilder und Angaben gerne verwenden. Es wäre sehr nett von dir, wenn du mir mitteilen würdest, was Dr. Jekov dazu sagt.

Gruß
Alex

[Peter43]

Danke! Ich nehme an, daß er das Bild in das neue Buch übernehmen wird. Bisher hat er es jedenfalls immer gemacht.

Zur Mondsichel: Das ist einfach ein celestiales Symbol, steht für Himmel, also etwas Göttlichem.

Jochen

[tilos]

Und hier noch die links unserer bisherigen Diskussionen zum Thema:

http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... s&start=15

http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... ch#p436746

Gruß
Tilos

[alex456]

Danke Euch beiden für die Infos!

Gruß
Alex

[Zwerghamster]

Passend dazu:

https://auktion.catawiki.de/kavels/9608 ... -d-ae-rare

(Ich habe nicht mitgeboten, ist nicht mein Focus)

[Peter43]

Das ist Hristova/Hoeft/Jekov (2015) Nr.8.(?)0.48.11, Hygieia n.l. stehend, füttert Schlange.

Jochen