Hallo,
kann hiermit jemand was anfangen. Ich lese IIII Pfennig, aber danach höre es schon auf.
Wenn jemand eine Idee hat, wäre klasse.
Vielen Dank.
Knobelaufgabe
- ischbierra
- Beiträge: 5873
- Registriert: Fr 11.12.09 00:39
- Wohnort: Dresden
- Hat sich bedankt: 3809 Mal
- Danksagung erhalten: 5889 Mal
- bingoHH
- Beiträge: 162
- Registriert: So 20.01.08 01:31
- Wohnort: Berlin
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: Knobelaufgabe
Mönsch, gute Augen. Danke !!!
Nun sehe ich auch Teile des Monogrammes und die linke 6 der Jahreszahl.
Das erste Mal, das ich meine "Mehl" zu Rate ziehen kann
(Der Katalogteil scheint mir nicht wirklich übersichtlich zu sein, erstmal viel geblättert).
Es wird sich dann wohl um ein 4 Pfennig Stück aus dem Bistum Hildesheim unter Jobst Edmund von Brabeck (1688-1702) von 1691 (Mehl 605) oder 1692 (Mehl 621) handeln.
Nochmals Danke !!!!
Nun sehe ich auch Teile des Monogrammes und die linke 6 der Jahreszahl.
Das erste Mal, das ich meine "Mehl" zu Rate ziehen kann

Es wird sich dann wohl um ein 4 Pfennig Stück aus dem Bistum Hildesheim unter Jobst Edmund von Brabeck (1688-1702) von 1691 (Mehl 605) oder 1692 (Mehl 621) handeln.
Nochmals Danke !!!!
- ischbierra
- Beiträge: 5873
- Registriert: Fr 11.12.09 00:39
- Wohnort: Dresden
- Hat sich bedankt: 3809 Mal
- Danksagung erhalten: 5889 Mal
- bingoHH
- Beiträge: 162
- Registriert: So 20.01.08 01:31
- Wohnort: Berlin
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Re: Knobelaufgabe
Hmm, könnte sein. Aber so ganz deutlich ist das nicht.
Hier mal die 1691: http://www.ma-shops.de/loebbers/item.ph ... o8ujkoh1p7
Ich tendiere zur 2, aber möchte das ohne besseren Vergleich nicht entscheiden. Vom Gefühl her würde ich sagen, bei Mehl ist unter 605 auch 1692 abgebildet.
Ich habe mal das Revers richtig gestellt und die Jahreszahl vergrößert.
Hier mal die 1691: http://www.ma-shops.de/loebbers/item.ph ... o8ujkoh1p7
Ich tendiere zur 2, aber möchte das ohne besseren Vergleich nicht entscheiden. Vom Gefühl her würde ich sagen, bei Mehl ist unter 605 auch 1692 abgebildet.
Ich habe mal das Revers richtig gestellt und die Jahreszahl vergrößert.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder