1/2 Stüber 1763 AK, kein Vergleichsstück im netz

[polyphamos]

Hallo!

Ich hatte mir letztens ein Lot geholt, in der der Stüber bei war. Jedoch finde ich nirgends ein Vergleichsstück.

Kann da wer aushelfen ode rmir mehr sagen?
Gewicht: ca 6,20g
Größe: ca 2,5 cm
wohl vergoldet, in der Mitte schimmert das Kupfer durch.

Ich danke im Voraus
Schönen Sonntag!

[Andechser]

Hallo,
das Stück ist ein halber Stüber der unter der Regentschaft von Philipp Wilhelm von der Pfalz geprägt wurde. Leider habe ich momentan keinen passenden Katalog zur Hand, so dass ich kein Zitat liefern kann. Aber ich kann sicher sagen, dass das Stück nicht vergoldet war. Diese Stücke sehen sehr oft so aus.

Viele Grüße
Andechser

[polyphamos]

Hallo Andechser,
danke für die Antwort. Ansich gefunden habe ich ihn auch, aber nicht mit dem gleichen Jahrgang. Es kann sien, dass ich nur zu blöd bin

[Kaamos]

Hallo,

bist du dir sicher, dass es ein Stück von 1763 ist?
Ich lese eher eine 1766 heraus, was sich mit meinen Katalogangaben decken würde. Laut Krause Mishler wurde der halbe Stüber 1765-1794 geprägt. Mit AK nur 1765-66.
Regent war zu der Zeit Carl Theodor von der Pfalz.

KM#206

Viele Grüße

[polyphamos]

Hallo,
also in echt seh ich noch den obersten Strich der "3", der nach links zieht daher schließe ich eine 6 (und 5) eher aus.

Lg
Kevin

[polyphamos]

Hier noch ein Foto:
Da sieht man die drei ja eigentlich ziemlich klar

[Kaamos]

Du hast Recht,
hier sieht man es besser als auf dem ersten Bild!

[polyphamos]

Exakt. Wie du schon sagtest und was meine Recherche im Internet ergab ist, dass es das Stück in diesem Jahr nicht gibt.
Nur frage ich mich, wie das Stück entsand und "was" es letztendlich ist.
Eine moderne Fälschung scheint es nicht zu sein.

[Gerhard Schön]

Nur frage ich mich, wie das Stück entstand und was es letztendlich ist.

Es ist ein kupferner Halbstüber von Jülich-Berg unter der Regierung von Carl Theodor aus der Münzstätte Düsseldorf unter Münzmeister Anton Kamphausen. Die Jahreszahl ist eindeutig 1765 und nicht 1763. In Düsseldorf bestand ein Prägebetrieb nur bis 1752 und dann erst wieder ab 1765.
Gruß,
gs

[polyphamos]

Danke Herr Schön,
aber sind Sie sicher, dass es eine 5 sein soll? Schaut vom Bild her anders aus als Ihr Anhang und ebenso erkennt man doch den nach links ziehenden Stirch der "3" oder? Wie gesagt, wenn man das Stück in der Hand hält, sieht man es noch deutlicher als auf den Bildern.
Natürlich weiß ich, dass das Stück zu der Zeit nicht geprägt wurde, aber kann es dennoch irgendwie mit der drei entstanden sein? zeitg. Fälschung, Fehler bei Prägung o.ä?

LG
Kevin

[welfenprinz]

Hallo,
bei den deutlichen korosionsspuren auf der Münze, ist eine klare Bestimmung wohl nicht mehr möglich .
Bei dem geschichtlichem Hintergrund dieser Münze, ist wohl doch eher eine 5 zu vermuten .
Ich kann nach mehrmaliger Fotobearbeitung keine eindeutige 3 erkennen, der Strich eine zufällige Korosionsbildung sein kann .

Gruss Klaus

[polyphamos]

Hallo Klaus,

um eine 6 geht es doch gar nicht

Lg
Kevin

[Chippi]

Kevin, mach´ dich nicht verrückt! Es wird schon die 5 sein, ist halt oben nur so korrodiert, dass es wie eine 3 erscheint. Aber der Rest passt doch prima zur vorgestellten Jahreszahl von Gerhard Schön.

Gruß Chippi