Constantin II, oder ?

[imperator44]

Hallo Freunde,
ich hab`noch so ein zweifelhaftes Stück, ein AE3 (Gew.: 2,34g, Durchmesser 18mm) des Constantin II., der eher aussieht wie ein Constantin I., und eine Avers-Legende hat, die ich nirgends finde.
Av.: Kopf des Constantin II. mit Lorbeerkranz nach rechts, CONSTANTINUS C. (sic)
Rv.: Lorbeerkranz, darin: VOT X (darunter Halbmond), DOMINOR.NOSTROR.CAESS., im Abschnitt: PT
Constantin I. hielt seine Decennalienfeier am 25.Juli 315 ab, war aber da bereits längst Augustus. Also müßte es sich bei dieser Münze um Constantin II. handeln, die zu dessen Dezennalien (am 1.März 325) geprägt wurde, obwohl sie dem Portrait nach eher dem Constantin I. zuzuschreiben wäre. Wie gesagt, die CONSTANTINUS C.-Legende finde ich allerdings nicht. Könnte es sich u.U. um ein barbarisiertes Stück handeln ?

[Peter43]

Das C am Ende wird wohl für CAESAR stehen und damit ist es Constantin II. Aber diese Legende habe ich im RIC nicht finden können. VOT / X ist die Serie von Ticinum 320-312, No.155 - No.162. Die wurde aber nur in der 2. und 3. Offizin geprägt, also mit ST und TT im Abschnitt.

Eine wirklich seltsame Münze!

Mit freundlichem Gruß

[beachcomber]

mein votum: barbarisiert!
denn nicht nur das portät (eher des constantin I) ist leicht daneben, auch der lorbeer-kranz sieht irgenwie anders aus (was macht dieser halbmond da unter dem X?) und die legenden passen auch nicht.
grüsse
frank

[Homer J. Simpson]

Barbarisiert, aber klasse! Das Münzzeichen mit Mondsichel unter dem X gibt's übrigens auch regulär, RIC VII Tic 167ff.

Homer