antinovs hat geschrieben:
bei gussfalsa von AE-münzen (z.b. limesfalsa) würde ich allerdings eher an buntmetall denken - wie deren originale.
bei gussfalsa von AR-münzen würde ich eine legierung verwenden, die billiger als silber ist aber wie silber ausschaut
upps, ich wollte keine Verwirrung stiften... meinen Verweis auf den Limesfalsum-thread deswegen, weil dort auch Güsse in guter Qualität vorgestellt wurden wie bleistiftsweise das Hadrian-As von donolli auf Seite eins des threads!
Anscheinend ein untergewichtiger Dupondius, die Rs. stempelgleich mit einem anderen Dupondius in CNG 72, 1647 (Bild unten), wie ausführlich auf der französischen Seite von Frédéric Weber, Monnaies de l'Antiquité, diskutiert.
Dort hat der Teilnehmer Briac, anscheinend identisch mit unserem Odoacer, das Stück auch als eindeutigen Dupondius vorgestellt. Ich weiss nicht, warum er hier sich Gedanken darüber macht.
bei Odoacers stück handelt es sich demnach um eine AE-münze, die entweder mit dupondius-stempeln geprägt wurde (offiziell trotz des
gewichtes?), um ein untergewichtiges limesfalsum (zu scharfe konturen?) oder um eine raffinierte moderne fälschung (glatte felder; säurebehandlung?)?
antinovs hat geschrieben:bei Odoacers stück handelt es sich demnach um eine AE-münze, die entweder mit dupondius-stempeln geprägt wurde (offiziell trotz des
gewichtes?), um ein untergewichtiges limesfalsum (zu scharfe konturen?) oder um eine raffinierte moderne fälschung (glatte felder; säurebehandlung?)?
udo
Also ich habe Curtis so verstanden - was auch meinen "Verdacht" bestätigt, dass es sich wahrscheinlich um einen offiziellen Dupondius handelt, der auf einem knappen, dünnen Schrötling geprägt wurde... kann ja mal vorkommen! Ergo kein Guß oder moderne Fälschung!
wäre jedenfalls ein interessantes münzlein für den gordi-thread, der leider etwas in der versenkung verschwunden ist. http://www.numismatikforum.de/viewtopic.php?t=24275 werde das demnächst mal ändern müssen
Natura semina nobis scientiae dedit, scientiam non dedit. (Seneca)
