Datierung von Münzen ohne Datierungsmerkmale?

[pontifex72]

Hallo,

ich habe meiner Sammlung dieses kleine Goldmünzlein hinzugefügt. Nach meiner Meinung handelt es sich um:

Theodosius II.

Nominal:
Tremissis (15 mm, 1,5 g), geprägt 408-419 AD in Constantinopel

Vorderseite:
D N THEODO-SIVS P F AVG, drapierte und gepanzerte Büste mit Diadem n.r.

Rückseite:
VICTORIA AVGVSTORVM, Victoria geht nach rechts, Kopf n.l., hält Kranz und Kreuz auf Globus, Stern im rechten Feld; CONOB im Abschnitt.

RIC X 213

Was ich jedoch nicht ganz verstehe ist, dass z.B. unter RIC 273 genau die identische Münze zu finden ist, allerdings soll diese von 430-440 geprägt worden sein.

Meine generelle Frage, vermutlich gibt es noch mehr solcher Beispiele:
Wie kann diese Unterscheidung bei der Datierung vorgenommen worden sein, wo doch auf dieser Münze keinerlei Datierungsmerkmale (COS..., CAES oder AVG, TRP, usw.) oder Unterschiede bei der Münzstätte (Münzstätte/Offizin X prägte bis ..., Y prägte bis...) vorhanden sind?

Danke im Voraus.

MfG
pontifex72

[Peter43]

Du hast recht mit Deiner Vermutung, daß diese doppelten Nummern im RIC häufiger vorkommen. Der Grund dafür sind, wenn ich mich richtig erinnere, Hortfunde, aus denen man schließen konnte, daß diese Münzen in mehreren verschiedenen Perioden geprägt wurden. Das ist zwar numismatisch sehr interessant, weil man damit Aussagen über die Tätigkeit der Münzstätte machen kann, aber leider sind die verschiedenen Ausgaben an der Einzelmünze nicht zu unterscheiden, sodaß es dem Sammler überhaupt nichts bringt, sondern ihn im Gegenteil nur verwirrt. Als Referenz schreibe ich in einem solchen Fall immer beide Nummern auf!

Mit freundlichem Gruß

[pontifex72]

Vielen Dank Peter43. Die Erklärung mit den Hortfunden erscheint logisch.

MfG
pontifex72