Ich habe hier eine Münze deren Stil mir Rätsel aufgibt.
Es soll angeblich ein AR-Denar des Severus Alexander sein. Habe ihn heute in einem Kölner Münzgeschäft erworben (allerdings unter Vorbehalt und dem Recht in umtauschen zu können, falls ich nicht von seiner Echtheit überzeugt bin).
Habe bisher noch niemals einen Severus Alexander Denarius dieses Typs gesehen. Kann dieses Stück tatsächlich ein Original sein? Mir kommt er eher vor wie eine barbarisierte Prägung oder eben schlicht und ergreifend "Fake"
Gewicht: 2,99 Gramm
Durchmesser: 18,2mm
Gruß,
Ganimed
Dateianhänge
Zuletzt geändert von ganimed1976 am Mi 12.05.10 23:48, insgesamt 2-mal geändert.
"Wenn wir Männer ohne Frauen wären, dann würden die Götter mit uns Umgang pflegen."
nummis durensis hat geschrieben:Av und Rev passen zusammen.. kein Zweifel, aber der Stil... puh... scheint mir recht "barbarisch" zu sein. Und bevor du ihn zurückgibst, gib ihn mir!
Danke Dir
Na ja, solange er barbarisch ist, ist er für mich ja keine Fälschung im eigentlichen Sinne, denn er wäre ja dann zumindest noch ein zeitgenössisches Belegstück
Ich gebe ihn nur zurück wenn sich herausstellen sollte, dass es sich um eine dieser billigen neuzeitlichen Touristenkopien handeln sollte.
Er erschien mir recht interessant....von daher habe ich ihn mal unter Vorbehalt mitgenommen.
Gruß,
Ganimed
"Wenn wir Männer ohne Frauen wären, dann würden die Götter mit uns Umgang pflegen."
ganimed1976 hat geschrieben:
Ich gebe ihn nur zurück wenn sich herausstellen sollte, dass es sich um eine dieser billigen neuzeitlichen Touristenkopien handeln sollte.
Aber dann interessiert er mich natürlich auch nicht mehr
An eine billige neuzeitliche Touristenfälschung glaube ich allerdings nicht....
TR P VI und COS II weisen auf das Jahr 226/227 n. Chr. hin. Entsprechend seinem Geburtsdatum 208 n. Chr. wäre er also zu diesem Zeitpunkt ca. 18 bis 19 Jahre alt gewesen. Vom "Bartansatz" her soll es wohl ein Jugendportrait darstellen. Aber die Münze scheint zumindest dem Photo nach zu urteilen, nicht aus Silber zu sein (Buntmetall ?) und die Oberfläche ist sehr rauh, ohne korridiert zu erscheinen. Sieht nach einem Guss aus. Außerdem mit stark barbarisierten Zügen. Seltsames Stück! Etwas ähnlich hab' ich noch nie gesehen!
Ich halte das Material auch nicht für Silber.....von seinem Erscheinungsbild kommt er mir eher wie ein rauer, spätrömischer Silbersud-Antoninian vor.....nur dagegen spricht natürlich wiederum sein, für einen Antoninian, zu geringer Durchmesser.
Mir wurde Versichert dass das Stück keine neuzeitliche Kopie sei. Man vermute dass es sich um eine barbarisierte Prägung handeln könnte.
Ich weiß nicht was ich von dem Stück halten soll....habe so ein Exemplar jedenfalls auch noch niemals zuvor gesehen.
"Wenn wir Männer ohne Frauen wären, dann würden die Götter mit uns Umgang pflegen."
unter Severus Alexander existierte kein Antoninianprägung, also kann es sich um keinen Antoninian handeln. Unabhängig davon zeichnet sich ein Antoninian bei Kaisern immer! durch die Strahlenkrone, bei Kaiserinnen durch die Mondsichel aus.
Das Stück entspricht RIC 64, demnach 227 geprägt. Vom Stil her stimme ich nummis durensis zu, dass es sich um ein "barbarisiertes Stück" handelt.
Hallo,
Ich benötige bei dieser weiteren Münze eure Unterstützung. Nach meiner laienhaften Recherche :D gehe ich bei einem Gewicht von circa 23 g und...
