Domitian - für mich unbestimmbar

[drakenumi1]

Bereits seit vielen Jahren liegt dieser Denar in meiner Sammlung, ohne daß mir seine unvollkommene Bestimmung aufgefallen wäre. Aber dies nachzuholen, traf auf Schwierigkeiten, denn weder im RSC (Seaby) noch im (alten) RIC kann ich einen zutreffenden Typ finden. Und was sitzt da auf dem tripod?? Wohl ein Rabe? Und wenn ich mich tatsächlich nicht geirrt hätte, wie steht es mit der Seltenheit dieser Prägung? Bin ich nun tatsächlich schon mit Blindheit geschlagen? Viele schwerwiegende Fragen für mich! Ich bitte um Eure ungeschminkte Wahrheit .

Grüße von

drake

[Altamura2]

Den Raben halte ich für einen Delfin nach rechts.

Mehr kann ich aber nicht dazu beitragen .

Gruß

Altamura

[Mithras]

Ja, eindeutig ein Delfin!

LG
Mithras

[Mithras]

sollte der sein: RIC 27 (Titus), RSC 594, BMC 30 ...oder zumindest in die Richtung

[Altamura2]

Oder vielleicht dieses:
http://www.acsearch.info/search.html?se ... c=&a=&l=#0
(der letzte passt aber nicht).

Gruß

Altamura

[beachcomber]

eine bestimmung kann ich dir nicht liefern, ich hab' den neuen RIC 2 auch nicht, aber das viech auf dem dreifuss ist eindeutig ein delfin!
grüsse
frank

[Invictus]

sollte der sein: RIC 27 (Titus), RSC 594, BMC 30 ...oder zumindest in die Richtung

RSC 594 hat auf dem Revers TR POT COS VIII PP, bei richard steht was anderes...

Ich werf mal diese Refernz ins Rennen:
RIC 74, BMCRE 22, RSC 568c

[drakenumi1]

Ich hab bei RSC nachgeschlagen: Nr. 594 kann es auch nicht sein, die Rv-Legende stimmt nicht überein

drake

[Altamura2]

Hier noch mehr:
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=31411
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=29178
Die bestimmen mit RIC II 21 var. (raven); BMCRE 22; RSC 568c var.

Gruß

Altamura

[ga77]

Im BMC ist dieser Typ gelistet (und abgebildet, Av. und Rv. von anderen Stempeln):

BMC II, 22
Obv: IMP CAES DOMITIANVS AVG PM
Laureate head right
Rev: TR P COS VII DES VIII P P
Tripod with fillets streaming out l., and r., on which is a dolphin

In der Anmerkung ist keine Cohen Nr. vermerkt, es steht: Devonshire Coll., 1844. - Variant of obv. IMP CAES DIVI VESP F DOMITIAN AVG P M, laureate, l., B.N.S. (Bolleto di numismatica e sfragistica), 1884, p. 131.

Vale
Gabriel

PS: Da war ich wohl zu langsam mit Anmerkung abschreiben^^, andere waren schneller

[Invictus]

Sorry drakenumi, dass ich dich im vorigen posting gerade richard genannt habe

[drakenumi1]

Danke, danke, in Gemeinschaftsarbeit ging's wirklich fix.

Ich werde mich für RSC 568c (var) entscheiden, wie es Altamura und Invictus (bedingt) vorgeschlagen haben und ich eben bei Wildwinds auch 2 gleiche Exemplare geortet habe, (wie zu erwarten), auch ohne präzise Bestimmung.
Und daß es sich hier um keine Seltenheit handelt, beweist schon die Tatsache, daß bei der gemeinsamen Suche eine ganze Menge dieses Typs aufgefunden wurden.
Also nochmals HERZLICHEN DANK von

drake

[curtislclay]

Ich würde BM 22 corr. und RSC 568c corr. schreiben: BMC sagt irrtümlich, dass auch zwei Raben auf dem Dreifuss stehen, und RSC hat Mattinglys Fehler abgeschrieben, obwohl die Abbildung keine Raben zeigt.

Cohen in seiner ersten Ausgabe, Nr. 236, beschreibt diesen Denar richtig aus der Pariser Sammlung, aus der zweiten Ausgabe ist das Stück aber leider entfallen.

Im Reka Devnia Bericht, S. 18, werden drei Exemplare dieses Denars in Varna als "Cohen unbekannt" verzeichnet; vermutlich hat auch Sofia in seinem viel grösseren Fundanteil solche Stücke bekommen, die aber im Bericht falsch eingereiht sind.

Im neuen RIC, Nr. 74, ist der Denar richtig beschrieben, nur scheint die Häufigkeitsangabe C2 etwas übertrieben; mit nur 3 RD Stücken in Varna ist dieser Denar nicht sehr häufig.

[drakenumi1]

Danke Dir, Curtis, für Deine ergänzenden Informationen, wobei besonders interessant die Vielzahl der gemachten Fehler und Unkorrektheiten in den Zitierwerken ist, was es dem durchschnittlichen Sammler besonders schwer macht, eine glaubwürdige Bestimmung zustandezubringen. Wenn dann noch die im Reka Devnia Bericht ausgezählten geringen Stückzahlen möglicherweise mit auch vom "Laien" freststellbarem häufigem Vorkommen dieses Typs im Handel kontrastieren, sollte man das logische Denken besser abschalten . Ich bin da, was die direkte Ableitung von Seltenheit auf dem gesamten aktiven Markt und Preis aus den RD-Fundzahlen anbelangt, eher vorsichtig, lasse mich lieber, falls möglich, von im Handel erzielten Preisen leiten.

Grüße von

drake