Hallo Zusammen,
mein Name ist Sven. Ich bin neu beim Sammeln von römischen Münzen.
Ich habe folgende abgebildete Nero Münze zum Kauf bei einem Münzhändler angeboten bekommen.
Könnt ihr mir sagen ob es sich hierbei um eine Fälschung handelt? Ich danke euch bereits im Voraus Vielmals für die Mithilfe !!
Hallo Frank,
Vielen Dank für deine Antwort. Ich war mir nicht sicher, da ich die Buchstaben etwas uncharakteristisch fand, im Vergleich zu anderen Münzen die ich habe. Was mich auch etwas verwirrt ist der "Strich" über dem C auf der Rückseite.
Wie Frank bereits festgestellt hat: Die Abbildungen sind einfach zu schlecht (dunkel, farbverfälscht, unscharf) um ein endgültiges Urteil zu fällen.
Die Poren in den Feldern und am Portrait könnten Gusslöcher oder Korrosionsporen sein.
Die weichen Konturen können durch Guss oder durch eine "brutale" Reinigung verursacht sein.
Entweder echt und durch zu starke Reinigung wertvermindert - oder ein neuzeitlicher Guss.
Gibt es scharfe Konturen die auf eine Prägung schießen lassen oder Patinareste?
Wie sieht denn der Rand aus?
ich habe leider keine besseren Bilder, habe Sie im Laden gemacht.
Die Poren meinte der Händler seihen Korrosionsporen.
Ich gebe euch recht, dass die Farbe nicht gut rauskommt. Die Münze wirkt vor Ort deutlich dunkler (schwärzer) und matter. Sie wirkt so, als ob eine schwarze Pattina draufliegt.
Es gibt keine harte Kante am Rand sondern einen weichen Übergang zur schmalen Seite. Der Rand ist rundherum heller als die Münze auf Vorder und Rückseite.
Bitte entschuldigt die schlechte Beschreibung meinerseits.
Arminius hat geschrieben:Die Poren in den Feldern und am Portrait könnten Gusslöcher oder Korrosionsporen sein.
Die weichen Konturen können durch Guss oder durch eine "brutale" Reinigung verursacht sein.
Entweder echt und durch zu starke Reinigung wertvermindert - oder ein neuzeitlicher Guss.
Sorry, aber das ist ein neuzeitliches Fake. Die Gusslöcher sind übrigens auch schon auf den kleineren Photos deutlich zu sehen. Porige Oberfläche, Gusslöcher, Rand, flaue Umschriften etc. eindeutiger geht's IMHO nicht !
Vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung. Deine Antwort passt zu meinen Bedenken. Die Buchstaben wirken für mich nicht gleichartig gestaltet, z.B. die beiden gut erkennbaren "E" und die "A".
Hier werden verschiedene Sachen vermischt. Ein moderner Abguss einer echten antiken Münze würde nicht dazu führen, das die Legenden nicht mehr 'authentisch' aussehen. Ich stimme den Vorrednern zu, dass die Einschätzung von den Bildern nicht einfach ist. Ob es sich um Korrosion oder Gußlöcher heißt, ist oft nicht eindeutig zu entscheiden. Wie sind Größe und vor allem Gewicht, wie sieht der Rand aus?
Aber im Zweifelsfall würde ich versuchen, sie zurückzugeben, wenn Du nicht die Möglichkeit hast, sie einem erfahrenen Sammler oder Händler in Person zu zeigen und Du Deine Zweifel nicht loswirst.
Mir kommt der abgeschliffene Rand bei sehr erhabenem S C und den deutlich erhaben sichtbaren Säulen des Tempels komisch vor.
Bei ACsearch https://www.acsearch.info/search.html?t ... 0&company= habe ich ein Vergleichsbild als Maßstab genommen.
Auf der vorgestellen Münze fehlen die Standfiguren/Standarten neben dem Podest mit der Quadriga. Wenn sie abgeschliffen sind durch Umlauf, dürften SC und die Säulen auch abgeschliffen sein. Sind sie aber nicht. Und warum sollten sie abgeschliffen sein, das Podest usw. aber nicht?
Eigentlich habe ich bei diesen Münzen keinen Zweifel was die Echtheit betrifft...
Leider wurden aber ein paar chinesische Münzen dieses Verkäufers...
Letzter Beitrag
Du hast recht; anscheinend hatte ich das falsch auf dem Schirm, RIC Band X teilt diese Münzen alle dem Johannes zu (Nr. 1912 bis 1923); wenn man das...
