Die neue Kampmann ist da - was haltet ihr davon?

[Petrus]

Die neue Kampmann ist da - was haltet ihr davon? Ich bin nach dem ersten Durchsehen begeistert , aber auch nur ein unbedeutender Anfänger . Was sagt denn die werte Gemeinde zu dem "neuen Kankelfitz" ? Und ist die Autorin identisch mit "unserer" Berenike ?!? Klärt mich doch mal auf und lasst uns munter diskutiernen, oh Ihr Edelen !
Gruß, Petrus

[Karsten]

Ha ha ha,

er ist noch nicht da....

[Morgoroth]

Jetzt wo du das Thema ansprichst, ich glaube auch das es unserer lieben berenike ähnlich sieht. Also ich als unbedeutender ANfänger, bin ebenfalls begeistert

[richard55-47]

Nach dem, was Berenike über das Werk von Beier geäußert hat und nach ihrer in manchen Teilen von den Bewertungen einzelner Kaiser durch Kankelfitz stark abweichender Beurteilung traue ich ihr zu, Ursula Kampmann zu sein bzw. umgekehrt.
Also, mir gefällt der oder die Kampmann.

[v. Melléthe]

Endlich ein Rätselthema, bei dem nur Berenike die Antwort kennt ;-)

[Gast]

eben hat mir der Postbote "die neue Uschi" vorbeigebracht.

Mein erster Eindruck ist eher zwiespältig (meine private Bewertung in Klammern):

1) ansprechende Aufmachung (++)
2) gute Abbildungen (++)
3) fairer VErkaufspreis (+++)
4) wesentlich schlechtere Münzbeschreibungen als im Kankelfitz (---)
5) diskussions"würdige" Preise, die sicherlich zur Verunsicherung einer großen Gemeinde und zur Beruhigung der Ebay-"Schrottlot-Hype" beitragen werden (++--)
6) keine bedeutende Neuredaktion der katalogisierten Münzen (--)
7) nur noch Referenz auf RIC (früher war noch Cohen zitiert - den gibt es im Internet online), was gerade den Durchschnittssammler, der keinen RIC hat zusätzlich verwirren könnte (--)

nichts für ungut - insgesamt ein eher positiver (erster) Eindruck.

@autorin - bitte nicht böse sein !!!

Gruß - petzlaff

[Morgoroth]

Also ich muss meine Bewertung noch einmal ein wenig revidieren. Ich habe gesten mit dem Kampmann gearbeitet, und habe zum Teil meine Katalogisierungen komplett überarbeitet, allerdings habe ich eine Münze nicht gefunden, und das gab mir schon zu denken. Trotz der Tatsache das ich diese Epochen und Kaiserabschnitte bestimmt 10 mal durchwälzt habe, hab' ich sie dennoch nicht entdeckt. Entweder bin ich blöd oder blind.

Nun noch eine Frage: Gibt es ähnliche Bücher für Provinzialmünzen?

Gruß, Morg

PS: Endlich laufe ich nicht mehr planlos in den ebäää Irrgarten.

[Gast]

Auch ich habe jetzt noch einen zweiten etwas tieferen Blick in das Buch geworfen.

Dabei ist mir folgendes positiv aufgefallen:

Die Katalogisierung des 4. Jahrhunderts ist gegenüber dem alten Kankelfitz um Klassen besser und ausführlicher. Ich denke, daß das ein wichtiger Beitrag dazu ist, die stets unterschätzten Spätrömer besser zu würdigen, als das bisher der Fall war. Mit den gerade in diesem Bereich absolut korrekten Bewertungen hat Uschi Kampmann (vielleicht unbewusst) einen ganz wichtigen Beitrag dazu geleistet, einerseits ein gerade unter Anfängern beliebtes Sammelgebiet erschöpfend zu dokumentieren und andererseits für die Fortgeschrittenen die numismatische Lücke zwischen Ostrom und Byzanz zu schließen.

Ebenso gefällt mir die neue Nummerierung - wüsste nicht, in welchem Katalog ich die Art "Kaiser.Katalognummer" schon einmal gesehen hätte. Große Klasse - feine Idee !

Insgesamt 4 zusätzliche dicke ++++ , was meine bisherige Bewertung des neuen Kataloges wesentlich verbessert.

petzi

[Andreas]

Also ich muss meine Bewertung noch einmal ein wenig revidieren. Ich habe gesten mit dem Kampmann gearbeitet, und habe zum Teil meine Katalogisierungen komplett überarbeitet, allerdings habe ich eine Münze nicht gefunden, und das gab mir schon zu denken. Trotz der Tatsache das ich diese Epochen und Kaiserabschnitte bestimmt 10 mal durchwälzt habe, hab' ich sie dennoch nicht entdeckt. Entweder bin ich blöd oder blind.

Nun noch eine Frage: Gibt es ähnliche Bücher für Provinzialmünzen?

Gruß, Morg

PS: Endlich laufe ich nicht mehr planlos in den ebäää Irrgarten.

Wer glaubt in diesem Katalog alle römischen Reichsprägungen vorzufinden, den kann man nur als absoluten Träumer bezeichnen. Schau mal in den RIC, da wird dir geholfen.

[corrado26]

Beim alten Kankelfitz war es ja so, daß die Kaiser alphabetisch gelistet und beschrieben wurden. So konnte man einen bestimmten Kaiser sehr leicht lokalisieren. Versucht das mal mit dem neuen Kampmann.........totale Fehlanzeige:
Wenn man nicht die genaue Thronfolge seit Augustus bis zum Ende der Kaiserzeit im Kopf hat mit allen Namen , dann sucht man sich dumm und dämlich. Zumindest müsste vorne oder hinten ein alphabetisch geordnetes Verzeichnis mit entsprechenden Seitenangaben vorhanden sein, dann wäre geholfen, aber so................
Darüber hinaus fehlen die im alten Kankelfitz sehr geschätzten Umschriftvariationen von Avers und Revers und da von vielen angeführten Münzen angesichts der Tatsache, daß nur wenige abgebildet und die Beschreibungen wirklich mehr als dürftig sind, komme ich eher zu einem sehr negativen Urteil - das hätte man wirklich wesentlich besser machen können, zumal Kankelfitz ja die - wenn auch sicherlich verbesserungswürdige - Grundlage gab. Eigentlich sehr schade...........wenn ich das alles vorher gewußt hätte, hätte ich mir das Buch nicht bestellt. Ich bin enttäuscht
Gruß
corrado26

[payler]

habe "den kampmann" heute bekommen!
bin eigentlich sehr zufrieden damit.
wie bei anderen werken auch, bleibt es unumgänglich, den ric, den roth etc. bei der bestimmung beizuziehen.

[spider]

Die alphabetische Reihenfolge vermisse ich auch.
Auch die dürftigen Umschriften lassen mich weiterhin eher zum Kankelfitz greifen.
Gut finde ich das die Umschriften der RVs alphabetisch geordnet sind.

[questor]

Also ich komm sehr gut zurecht!Bin sehr zufrieden damit!

[Gast]

Was mir nach der dritten Lektüre sehr gut gefällt ist, daß Frau Kampmann in ihrer Neufassung der historischen Notizen zu den einzelnen Kaisern aus der modernen Geschichtsinterpretation und nicht aus den von Schwarz-Weiß / Gut-Böse Vorurteilen des vorigen Jahrhunderts schöpft - das war bei Kankelfitz eindeutig der Fall !

Ein Musterbeispiel für vorurteilsfreie Geschichtsschreibung


Für mich eine gute Kombination: Kankelfitz + Kampmann gemeinsam gebrauchen


petzlaff

[KarlAntonMartini]

bei einem neuen Katalog muß man halt auch das Inhaltsverzeichnis lesen: S. 514: Alphabetischer Kaiserindex (gut, könnte auch vorne stehen) - Ich finde grundsätzlich die historische Aufeinanderfolge der Kaiser besser, weil sich so zB die Entwicklung der Münzbilder gerade für den Anfänger leicht nachvollziehen läßt. - Für Anfänger wäre auch im Vorwort ein Hinweis aufzunehmen, daß es Provinzialprägungen gibt und diese nicht im Katalog enthalten. Denn das ist durchaus nicht als allgemein bekannt vorauszusetzen. - In der Kurzbiographie zu Constantinus I. hat sich gleich dreimal der falsche Plural "Folleis" eingeschlichen, gabs da einen mit diesem Ausdruck nicht vertrauten Ghostwriter??