Unbekannte Bekannte

[ghost of anastasius]

Was jetzt kommt, ist aber alles regulär erworben.
Was ich bisher heraus gefunden habe:
Justinian I. trotz fehlender Münzstätten Bezeichnung (daher vermutlich billig erworben) muss es Constantinople sein, da die anderen kein Stern und Kreuz haben. (Sear 158) Gamma für die dritte Offizien - ist das richtig soweit?
Interessant ist das Christogramm auf der Brust von Justinian.

Dein Stück ist keinesfalls aus Constantinopel, sondern ( falls echt ) aus Carthago,
Sear 259, MIBE 184b - allerdings ist die Legende doch ziemlich "wackelig" und

so spielt das Leben, die als regulär erworbenen können durchaus auch falsch sein.
Allerdings glücklicherweise nicht im Sinne einer modernen Fälschung zum Schaden von uns Sammlern, sondern einer zeitgenössischen "Fälschung"

Ich bin mir noch nicht 100% sicher, tendiere aber dazu, das Stück aufgrund der wackeligen und inkorrekten Legende
und der vollkommen dezentrierten Rückseite nicht als kaiserlich zu akzeptieren, sondern eben als Beischlag zu betrachten.

Gruss
Anastasius

[Gast]

Nochmal zum "Anonymen A1" - der hat keine Beizeichen auf der Rückseite !!! - also: "A2" !!!!

petzi

[diwidat]

Ein guter Wind hat mir einen alten Sear von 1974 auf den Tisch geweht, aber -oh Schreck- der Durchblick hat sich noch nicht verbessert.

Die Mst. Constantinopel beim Justinian war eine Vermutung von mir, da ich Stern und Kreuz dort gefunden hatte. (ohne Abschnitt ist das nur was für Kenner - Dank dafür)

Bei dem folgenden Justin I. hätte ich zuerst gesagt, er kommt aus Rom, wenn die Münzstätte bei ihm erwähnt wäre. So ist es vermutlich Constantinopel mit einem verunglücktem C und einem kleinen v im O. Über dem M ist auch etwas anderes als ein normales Kreuz.
Dm. = 28 mm, Gew. = 17,3 g.

Zum entspannen der Augen jetzt noch ein Preussen von 1816 mit einem etwas verunglückten Fr. Wilh. III.

[Scheleck]

Hallo Diwidat,
den von dir eingestellten Follis hst Du ja schon bestimmt. Es ist ein Follis des Justin I. ( 518-527) aus der Münzstätte Constantinopel ( auf dem Revers der Münze erkennbar an dem Kürzel "CON" unten im Abschnitt. Das Stück wurde in der 5. Offizin (E) geprägt. Sear 62, DOC 8. Ein schönes sammelwürdiges Stück.
Um einmal von den byzantinischen Geprägen abzuschweifen:
Bei dem Preussen handelt es sich wohl um einen Reichstaler 1816 A (aus der Münze Berlin) Jäger Nr. 33, (14 Stück aus der feinen Mark) Ag. 750, Gew.: 22,272 gr., fein = 16,704 gr. Ab 1816 mit der Randinschrift:"Gott mit uns". Schrötter 161/169, D. 756
Vielleicht noch der Hinweis zur Umschrift "14 Stück aus der feinen Mark".
Dieser Reichststaler wurde nach dem 14-Taler-Fuß auch "Graumannscher Münzfuß" genannt (nach dem damaligen Münzdirektor an der Berliner Münze Johann Philipp Graumann bezeichnet), ausgeprägt., d.h. bei einem Feingehalt von 750 /1000 Teilen Silber hatte der der Taler ein Rauhgewicht von 22,272 gr. und ein Feingehalt von 16,704 gr. Silber. Somit enthielten 14 Taler = 233,856 gr. Feinsilber, daß dem Gewicht der kölnischen Mark (Gewichtseinheit) entsprach.
Gruß Scheleck

[Chippi]

@Diwidat, ist der Preuße auch eine Fälschung? Kommt mir so vor.

Gruß Chippi

[diwidat]

Danke Scheleck für die Super Bestimmung des Preusse, es ist aber tatsächlich eine Fälschung, die mir gerade auf dem Tisch gelandet ist.
Da das Stück so frappierend gut aussah, habe ich es hier einfach mal vorstellen wollen.
Verzeiht mir, wenn ich den Richtstrahl "Byzanz" ein klein wenig verbogen habe, der Sammler lebt aber von seinen Informationen, von denen ich von Euch schon so viele erhalten habe. Da wollte ich mich mal mit meinen "specials" revanchieren.
Gruß Dieter

[Wurzel]

................., der Sammler lebt aber von seinen Informationen, von denen ich von Euch schon so viele erhalten habe. Da wollte ich mich mal mit meinen "specials" revanchieren.
Gruß Dieter

Hallo Diwidat,

der Sinn dieser Forengemeinschaft ist es andere ammler mit Informationen zu versorgen. Jeder gibt was er weiss und bekommt meist etwas dafür wieder. So sollte ein Austausch des Wissens aussehen.

Un um ehrlich zu sein, ich freue mich um so mehr, wenn einer echtes interesse an den Münzen zeigt und nicht nur lapidar nach dem "Wert" fragt.

Micha

[Scheleck]

Hallo Diwidat,
anhand der hier eingestellten Fotos läßt sich vielfach nicht eindeutig feststellen ob es sich um eine Fälschung oder einem Original handelt, dazu müßte man das Stück in der Hand halten. Gut gemachte Fälschungen ob im Prägeverfahren oder im Schleudergußverfahren lassen sich nur am Original feststellen, es sei denn, dass auf der Münze Detaills erkennbar sind, die eine Münze als Fälschung entlarven, da deren Fälschungsmerkmale in Fachzeitschriften schon eindeutig beschrieben und erkennbar sind oder stilistisch die Münze schon offensichtlich als Fälschung erkennbar ist. Daher ist meine Bestimmung bzw. Beschreibung immer auf das Original bezogen. Hinsichtlich der Beurteilung ob Falsch oder Echt enthalte ich mich aus diesem Grunde weitgehend, es sei denn, dass anhand der vorliegenden Kriterien eine Münze eindeutig als Fälschung erkennbar ist.
Viele Grüße Scheleck

[diwidat]

Hallo Scheleck,
dieser Kriterien bin ich mir voll bewusst und wollte auch niemanden auf's Glatteis fuhren.
Wenn ich in meine Schreckenskiste schaue schaudert es mich jedes Mal, wenn ich daran denke, dass ich diese Kiste nicht ewig bewachen kann.
Daher zeige ich auch gerne, was sich da angesammelt hat, um das Auge zu wecken. (nicht böse sein, wegen meiner - na sagen wir - Hinterlist).
Das Primatengesicht der Fr. Wilh. hatte mich aber richtig angemacht.
Gruß Dieter