Tetricus I. oder II. ?

[Master-Jeffrey]

Hallo alle miteinander.

Ich habe mir vor kurzem bei Ebay dieses in meinen Augen sehr schöne Stück angeschafft, bin mir jedoch nicht sicher ob es sich um Tetricus I. oder Tetricus II. handelt. Vielleicht könnte mir jemand von euch mit einem Blick eine eindeutige Antwort geben. Ich würde mich freuen.
Und wenn wir schon einmal dabei sind vielleicht auch die Prägestätte.

VS: C PIV ESV TETRICVS CAES

RS: Spes ......

Vielen Dank schon einmal im Voraus.

Master-Jeffrey

[Chippi]

Hallo Master-Jeffrey,

es handelt sich hier um Tetricus II., dass erkennt man an der bartlosen, jugendlichen Büste. Übrigens Tetricus II. war nur Caesar und nie Augustus, Tetricus I. dagegen nur Augustus, aber nie Caesar (entnommen den Sear).
Meine noch ein P zu erkennen, dann ist es SPES PVBLICA, Spes n.l. gehend. RIC 272, C. 97, Sear 3091 (Ausgabe 1970)

Gruß Chippi

[Pscipio]

Ich stimmte Chippi zu, sieht wie SPES PVBLICA aus:

Tetricus II. Antoninianus, 271-273 n. Chr. Köln (?).
Av: C PIV ESV TETRICVS CAES, drapierte Büste mit Strahlenkrone nach rechts, von hinten gesehen.
Rev: SPES PVBLICA, Spes nach links gehend, hält Blume in der Linken und hebt Rock mit der Rechten.
Zschucke 230, RIC 270

Ein gut ausgeprägtes Exemplar, gratuliere! Leider besitze ich die Cunetio-Seiten für die beiden Tetrici noch nicht, daher kann ich dir die Cunetio-Nummer nicht angeben.

Gruss, Pscipio

[Master-Jeffrey]

Vielen Dank für die rasche Antwort. Der Punkt der mich stutzig machte ist wohl der, dass bei WILDWINDS unter:

http://www.wildwinds.com/coins/sear/s3190.html

ebenfalls mit Verweis auf den Sear 3190 und RIC 270 von Tetricus I. die Rede ist.
Da gibt es auf der Vorderseite ein Caes, auf der Rückseite SPES AVGG.

Die Rückseite SPES PVBLICA ist laut WILDWINDS dagegen RIC 272. und wäre Tericus II. zuzordnen. - Das würde dann ja auch mit deiner Bestimmung übereintreffen.

Fragt sich nur noch ob die bei Wildwinds dann bei der ersten Münze ein "I" vergessen haben.

mfg.

Master-Jeffrey

[Pscipio]

Man sollte eben, wenn möglich, immer selber nachschlagen, bevor man Angaben von anderen übernimmt (dieser Vorwurf geht an meine Adresse). RIC 270 von Chippi ist falsch, denn unter dieser Nummer ist eine SPES AVGG-Rückseite für Tetricus II. gelistet; SPES PVBLICA hingegen ist RIC 272.

Wildwinds ist voller Fehler, in diesem Falle listet es RIC 270 mit SPES AVGG-Rückseite fälschlicherweise für Tetricus I., während das Foto eindeutig RIC 272 für Tetricus II. zeigt. Unter RIC 272 für Tetricus II. wiederum zeigt wildwinds eine Münze vom Typ RIC 270.

Gruss, Pscipio

[Chippi]

Das war ein Tippfehler, bin ich der Zeile verrutscht, Cohen 97 stimmt aber.
SPES AVGG ist übrigens Cohen 88 - nur als Info.

Gruß Chippi

[Master-Jeffrey]

Vielen Dank euch beiden für die schnellen, kompetenten und vor allem erschöpfenden Antworten auf meine Frage (n). Es ist immer wieder eine Freude zu sehen welche Fachkompetenz hier auf engstem Raum versammelt ist.

Nun kann ich guten Gewissens den Tetricus II. als solchen bestimmt wieder in sein Kästchen packen.

mfg.

Master-Jeffrey

[Master-Jeffrey]

Hallo noch einmal.
Als ich gerade den nun mehr bestimmten Tetricus wieder in die Schublade legen wollte, fiel mir doch mein anderer Tetricus auf, der immer noch einer genauen Bestimmung harrte. In Verbindung mit diesen Thread dachte ich mir; vielleicht ist dieser Tericus hier ein Ric 270. Bisher konnte ich die Rückseite nicht wirklich erkennen, doch der Dialog über den anderen Tetricus hat mich diese Münze noch einmal genau anschauen lassen und ich denke die Rückseite könnte:

SPES AVGG - lauten.

Ich würde ich über eure Meinung und Ansicht freuen.

mfg.

Master-Jeffrey

[Pscipio]

Richtig, SPES AVGG, Zschucke 286, RIC 270, wobei RIC-Zitate für das Gallische Sonderreich mit Vorsicht zu geniessen sind.

Gruss, Pscipio