Philippus Vater & Sohn

Alles was so unter den Römern geprägt wurde.

Moderator: Homer J. Simpson

Antworten
emieg1
Beiträge: 5614
Registriert: Do 18.12.08 19:47
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 3 Mal

Philippus Vater & Sohn

Beitrag von emieg1 » Fr 27.02.09 14:49

Ich konnte mir für kleines Geld das folgende Vater-Sohn-Gespann sichern, mit deren endgültiger Bestimmung ich allerdings selbst nach intensiven Bemühungen nicht klar komme.

Beide Philippi tragen das AEQVITAS AVG - Revers, welches der RIC nicht kennt (dort nur AEQVITAS AVGG); der Cohen dagegen spricht ausschliesslich von AEQVITAS AVG!

Wenn ich mir dann die Referenzexemplare bei CoinArchives ansehe, ist es fast unglaubwürdig, dass bei der Abfassung des RIC dort kein einziges Exemplar mit AEQVITAS AVG zur Verfügung stand.

Dann bleibt mir aber noch das "Problem" der Münzstätte:

RIC führt für Philippus I. die Nummer 27 (Rom) und 82 (Antiochia), für Philippus II. die Nummer 240 (Antiochia) und 246 (Hybrid) an. Doch ich kann beim besten Willen kein Unterscheidungsmerkmal erkennen.

Vielleicht ist die Lösung für den Profi ganz einfach, aber ich komm' einfach nicht drauf und sag' vorab Danke für Hilfestellungen!
Dateianhänge
philippus_rev.jpg
philippus_av.jpg

Benutzeravatar
Xanthos
Beiträge: 1447
Registriert: Do 12.02.04 21:30
Hat sich bedankt: 181 Mal
Danksagung erhalten: 214 Mal

Beitrag von Xanthos » Fr 27.02.09 16:33

RIC zitiert Cohen, gibt aber an, dass Cohen die Legende fälschlicherweise AEQVITAS AVG liest. Ganz offensichtlich gibt es aber beide Typen.

Der Unterschied zwischen RIC Philipp I. 27 und 82 ist die Blickrichtung. RIC Philipp I. 240 und 246 scheinen identisch.

emieg1
Beiträge: 5614
Registriert: Do 18.12.08 19:47
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 3 Mal

Beitrag von emieg1 » Fr 27.02.09 16:51

Xanthos, danke für den Hinweis. Jetzt sehe ich auch, dass sich RIC 240 auch wohl nur auf das Links-Portrait bezieht, somit blieb bei Philippus II. die Referenz RIC 246 Var. und bei Philippus I. RIC 27 Var.

Vom Stil her scheinen mir die beiden auch eher zu Rom gehörig als zu Antiochia?!!

curtislclay
Beiträge: 3405
Registriert: So 08.05.05 23:46
Wohnort: Chicago, IL, USA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 29 Mal

Beitrag von curtislclay » Fr 27.02.09 18:01

Beide Münzstätten prägten AEQVITAS AVGG, AEQVITAS AVG ist aber ein Fehler, der nur in Antiochia auftaucht, nie in Rom.

Philipp I., AEQVITAS AVG: Nr. 16 in Roger Blands Summary of radiates of the reign of Philip from the mint of Antioch, 29 Exemplare, nicht in RIC.

Philipp II., AEQVITAS AVG: Nr. 61 in der Liste, 32 Exemplare, nicht in RIC.

RIC ist für Antiochia unter Philipp leider äusserst mangelhaft und kaum zu gebrauchen.

emieg1
Beiträge: 5614
Registriert: Do 18.12.08 19:47
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 3 Mal

Beitrag von emieg1 » Fr 27.02.09 19:10

Dann kann ich die Philippi doch nach Antiochia verschieben... hätte ich vom Stil her nicht vermutet!

Herzlichen Dank & Gruß, Curtis :)

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
  • Sind die Münzen von meinem Vater echt?
    von Odentaler » » in Römer
    4 Antworten
    445 Zugriffe
    Letzter Beitrag von gallienvs

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Bing [Bot] und 13 Gäste