Laelianus???

[richard55-47]

Neben einem Nero Victoria und späten Römern habe ich eine Münze ersteigert, die ich in meiner Hybris als Laelianus Rv Pax ansehe. Ich weiß, dass diese Annahme etwa dem entspricht, was man mit schwarz schneien bezeichnet, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Die Vs-Legende beginnt mit IMP C, dann folgt ein Buchstabe, der "T" aber auch "L" sein kann. Da danach ein "A" folgt, tippe ich auf "L", ein "T" für Tetricus wäre es demnach nicht. Die Legende endet mit "US PF AUG
Auf dem Rv sind verteilt die Buchstaben "P", "A" und "G" zu lesen, es fällt meiner Fantasie nicht schwer, hieraus "PAX AUG" zu lesen.

[imperator44]

Holla, Richard, wenn Du da ein bißchen Glück hast, dann hast Du Dir einen billigen Laelian gefangen. Dem Portrait nach könnte es durchaus einer sein, jedenfalls spricht vieles gegen Tetricus und Victorinus. Ich drück`Dir jedenfalls die Daumen.

[gallienvs]

hallo richard 55-47,
sorry, aber definitiv kein Laelianus. Von Selbigem gibt es nur VICTORIA AVG als Antoninian. Abgesehen davon wäre der Bart zu kurz.
Ikonographisch würde ich auf Tetricus Pater tippen.
gruß gallienvs

[kc]

Hi Richard,

ich denke nicht, dass es ein Laelianus ist. Das Revers mit Pax spricht dagegen. Desweiteren ist die Legendenlücke zwischen
"IMP C" und am Ende "P F AVG viel zu klein als dass das Wort "LAELIANUS" dazwischen passen könnte

meint

kc

[beachcomber]

für mich ein barbarisierter postumus! definitiv kein laelian, wie gallienus oben schon treffend bemerkte.
grüsse
frank

[emieg1]

Ich schwanke noch zwischen Postumus und Tetricus... für einen Laelianus ist mir u.a. der Bart zu kurz und nicht spitz genug...

[richard55-47]

hallo richard 55-47,
sorry, aber definitiv kein Laelianus. Von Selbigem gibt es nur VICTORIA AVG als Antoninian. Abgesehen davon wäre der Bart zu kurz.
Ikonographisch würde ich auf Tetricus Pater tippen.
gruß gallienvs

Satz 2 des Zitates kann nach Kampmann nicht stimmen (99.1, dort Bezugnahme auf RIC 5).
Die Physiognomie passt nicht auf Tetricus I, sie passt nicht auf Postumus, sie passt nicht auf Marius und nicht auf Victorinus. Für eine barbarisierte Münze ist sie zu fein. Da traut beachie einem Fälscher zuviel zu.

Was bleibt da viel übrig?

[emieg1]

Ja, allerdings gibt RIC 5 nur die Avers-Legende LAELIANVS AV vor !

Ich tippe jetzt auf einen Tetricus - ich sehe vor dem VS P F AVG ein C, wobei ich zugeben muss, dass ich die Fotos auch in ihrer grossen Ursprungsfassung gesehen habe...

PS. RIC 5 verstehe ich so, dass als Av-Legende tatsächlich nur ein LAELIANVS AV auftaucht, ergo ohne IMP C und P F! Oder lese ich den RIC falsch?

[n.......s]

hallo richard 55-47,
sorry, aber definitiv kein Laelianus. Von Selbigem gibt es nur VICTORIA AVG als Antoninian. Abgesehen davon wäre der Bart zu kurz.
Ikonographisch würde ich auf Tetricus Pater tippen.
gruß gallienvs

Satz 2 des Zitates kann nach Kampmann nicht stimmen (99.1, dort Bezugnahme auf RIC 5).
Die Physiognomie passt nicht auf Tetricus I, sie passt nicht auf Postumus, sie passt nicht auf Marius und nicht auf Victorinus. Für eine barbarisierte Münze ist sie zu fein. Da traut beachie einem Fälscher zuviel zu.

Was bleibt da viel übrig?

auweia! sich mit den Experten zum Gallischen Sondrreich anlegen ist allein schon schlimm genug, aber dann noch Kampmann zitieren...
Bitte mit Fassung tragen.

[richard55-47]

Ich und Experte für gallischen Sonderreich? Das sind aber Feuer und Wasser. Ich habe aber die Spätrömer entdeckt und wundere mich von Tag zu Tag mehr, wie man mit damaligen Mitteln auf so kleiner Fläche so viel hat unterbringen können.
Einen auch gefangenen Tetricus und die hier diskutierte Münze habe ich ich als Beifang zu Spätrömern an Land gezogen.

[Faramir]

Für mich sieht es nach einem offiziellen Tetricus I aus:

Tetricus I Antoninianus, struck 272/273 AD at mint I.
Obv: IMP C TETRICVS P F AVG, radiate, draped and cuirassed bust right.
Rev: PAX AVG, Pax standing left, holding branch and sceptre.
RIC 100; Elmer 771, 775; AGK (corr.) 8b;

Gruß
Sebastian

[richard55-47]

Ich gehe mal davon aus, dass es sich um einen Tetricus handelt. Ein Laelianus wäre auch zu unwahrscheinlich gewesen. Ich meine nämlich, hinter dem IMP C ein T erkennen zu können. Allerdings schwöre ich Stein und Bein, dass hinter dem T ein A folgt. Leider ist dies nur sehr schwach erkennbar. Aber die Endstücke eines A in Form von sich spreizender Beinchen schließen ein E aus. Damit hieße der Gute TATRICUS.
Ich inventarisiere ihn mal als Tetricus pax mit Hinweis auf Laelianus und ???

[imperator44]

Zu Deinem Tatricus passen mein Tetbucus und Tetiricus ganz vorzüglich. Wäre doch auch ein hübsches neues Sammelgebiet : Die lustigsten Schreibweisen des Tetricus.

[richard55-47]

Wäre es nicht angebracht, einen eigenen thread hierfür aufzumachen? Ich habe meinen Teil ja schon gezeigt.

[emieg1]

Ich gehe mal davon aus, dass es sich um einen Tetricus handelt. Ein Laelianus wäre auch zu unwahrscheinlich gewesen. Ich meine nämlich, hinter dem IMP C ein T erkennen zu können. Allerdings schwöre ich Stein und Bein, dass hinter dem T ein A folgt. Leider ist dies nur sehr schwach erkennbar. Aber die Endstücke eines A in Form von sich spreizender Beinchen schließen ein E aus. Damit hieße der Gute TATRICUS.
Ich inventarisiere ihn mal als Tetricus pax mit Hinweis auf Laelianus und ???

Lieber Richard, ich merke, dass deine Hoffnung noch nicht so wirklich über deine Erfahrung gesiegt hat. Ich erdreiste mich, Detailfotos einzustellen, und ich schwöre NICHT auf ein A hinter dem IMP C T
Aber vielleicht seht ihr ja mehr, liebe Römerkollegen!?!

Die Av-Bestimmung bei RIC 5 macht mir allerdings noch immer Kopfzerbrechen! Ist überhaupt ein Laelianus mit der Pax-Rückseite bildlich erfasst???