Diadochen-Münzen

[antikpeter]

Hallo Münzfreunde, im anderen Zusammenhang wurde die Frage aufgeworfen, ob die Diadochen
die Alexander III- Münzen weitergeprägt haben oder kurzfristig eigene
Münzen prägen ließen. Wer weiß etwas darüber?
Wer kennt Alexander III- Münzen die unverändert, das heisst mit gleichem Stempel geprägt wurden.
mbSammlergruss p

[antikpeter]

Diadochen ( Kurzgeschichte( v.Chr.))

Diadochen ( Kurzgeschichte( v.Chr.)) Alexander III starb 323.
Die Nachfolgekriege der ehemaligen Feldherren (Diadochen) von Alexander III dauerten über 10 Jahre.
320 wurde das Reich neu in Satrapien unter Diadochenherrschaft aufgeteilt.
Die Diadochen führten in wechselnden Bünden Kriege untereinander.
Stabil war nur Ägypten unter Ptolemaios I, König ab 305.
311 waren alle Alexandertreuen geschlagen und/oder ermordet.
Alexanders Sohn = Alexander IV wurde 310 ermordet.
306/307 erklärten sich die verbliebenen Diadochen Antigonos und Seleukos zu Königen.
Alle Diadochen , Ptolemaios schon als Satrap, prägten nach kurzer Zeit eigene
Münzen mit eigenem Porträt.

[antikpeter]

Münzen der Nachfolgestaaten ( Diadochenreiche)
Unter eigenen Münzen der Diadochen oder besser Epigonen verstehe ich auch alle
Herakles/Alexander-Münzen mit Namen oder Zeichen der neuen Herrscher.
Ich bin nicht bewandert in dieser Münzsparte. Da das aber sehr spannend aber auch verwirrend ist ,
bitte ich die Wissenden hier , einmal die Unterschiede aufzuklären. Ich kann das nicht!
Herakles-Münzen zur Zeit Alexanders III
Herakles-Alexander-Münzen , ist das Porträt anders?
Alexander posthum –Münzen.
Im Namen Alexander –Münzen.
Später gab es dann Porträtmünzen der neuen Herrscher, Ptolemaios I, ab 305.

[antikpeter]

Schade, liebe Münzfreunde , schnell zur Hand mit Kritik und Forderungen, aber hier .....?
Eine Antwort wäre ja nach meiner Meinung auch für Dritte interessant.
Hallo Dritte , meldet Euch doch einmal dazu.

[Andechser]

Lieber antikpeter,
du verwechselst da einfach wieder etwas. Wenn du eine Theorie in den Raum wirfst, was du in einem anderen Thread diesbezüglich getan hast, dann musst DU dafür die Belege liefern und nicht von anderen Leuten fordern, dass sie für dich die Arbeit machen.
Auch da hilft mein Standardratschlag an dich: LESEN!!!
Die entsprechenden Informationen findest du problemlos in der Fachliteratur und die Bilder dazu im Netz.

Beste Grüße
Andechser

[antikpeter]

na klar

[antikpeter]

Die Feinheiten der Übergangsmünzen von Alexander II zu den Diadochenmünzen zu erläutern, darum habe Dritte gebeten,
da ich das für interessant für die Leserschaft halte. Ich habe nicht gebeten für mich eine Arbeit zu verrichten.
Ich habe mir die posthum-Münzen oder im Namen Münzen selbst angesehen,
um Hinweise zu finden, wann die Diadochen eigene Münzen geprägt haben.
Das steht im Zusammenhang damit, dass geschrieben wurde, dass die Alexandermünzen meiner Theorie widersprechen.
Meine Theorie lautete, dass jeder neue Herrscher bemüht war schnellstens eigene Münzen prägen zu lassen.
Meine Untersuchungen haben gezeigt, dass jeder erste Diadochen-König sofort oder sehr schnell eigen Münzen prägen lies.
Eigene Münzen mit erkennbaren Zeichen, Namen, Beschriftung oder Porträt. Meine Theorie wurde hier auch bestätigt.
Damit beende ich meine Beiträge hier, ich will mich ja nicht verzetteln.
Gern schaue ich wieder rein, da mein Interesse an den „ Übergansmünzen“ weiter besteht.
Ich würde mich freuen , wenn Andere ihr Interesse auch bekunden würden.

[Andechser]

Lieber antikpeter,
ich stelle dir jetzt noch eine einzige letzte Frage. Mit der Beantwortung dieser Frage kannst du beweisen, dass du an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist und auch fähig bist eine solche zu führen:
Was hast du im Rahmen deiner Untersuchung gemacht?
Damit meine ich die folgenden Punkte:
Welche Werke aus der Forschungsliteratur hast du zu Rate gezogen?
Hast du Auktionsvorkommen ausgewertet?
Welche Funde hast du ausgewertet?

Beste Grüße
Andechser

[antikpeter]

Hallo Andechser -EINE FRAGE- 3 oder 4 , ich habe das Thema für mich beendet , ich habe nichts zu beweisen, das sind alberne Spielereien.
Du solltest die Leserschaft mit der Offenbarung deines Wissens beglücken, ich habe meine Grenzen bei diesem Gebiet genannt.
Tschüss hier, mbG p

[ischbierra]

Lieber antikpeter,
als bisher stiller Mitleser mische ich mich mal in die Diskussion ein. Mir geht es jetzt weniger darum, ob Du mit Deinen Vorstellungen Recht hast, sondern um die Form der Diskussion. Du schreibst eben, Du müßtest nichts beweisen - doch, wer eine Theorie aufstellt, muß dafür Belege bringen und seine Arbeitsmethode offenlegen. Insofern finde ich die Frage von Andechser völlig berechtigt. Es wäre schön, wenn Du darauf eingehen könntest.
Gruß ischbierra

[antikpeter]

Dank ischbierra, dass ist grundsätzlich richtig und ich bemühe mich dem gerecht zu werden.
Bei dem obigen Beitrag von Andechser ging es jedoch nicht um den Beweis zu einer Theorie.
Wenn eine Theorie Begründung gefragt gewesen wäre, wäre ich vielleicht noch darauf eigegangen,
obwohl ich das Thema für mich schon abgeschlossen hatte.
Bei der Anfrage von Andechser ging es darum, was ich zum Thema studiert und ausgewertet habe.
Das war für mich erkennbar hintergründig . So viel zum Umgang.
Meine Theorie , die hier auch im Spiel war, bestand in der Aussage, dass jeder neue Herrscher bald möglichst eigene
Münzen prägte. Das hat sich auch bei den Diadochen bestätigt , das war angezweifelt worden.
Jeder neuer erster König in einem Diadochenreich hat nach Beginn der gesicherten Herrschaft eigene Münzen geprägt.
Nach einem Beweis dazu hat Andechser nicht gefragt.

[Andechser]

Dank ischbierra, dass ist grundsätzlich richtig und ich bemühe mich dem gerecht zu werden.
Bei dem obigen Beitrag von Andechser ging es jedoch nicht um den Beweis zu einer Theorie.
Wenn eine Theorie Begründung gefragt gewesen wäre, wäre ich vielleicht noch darauf eigegangen,
obwohl ich das Thema für mich schon abgeschlossen hatte.
Bei der Anfrage von Andechser ging es darum, was ich zum Thema studiert und ausgewertet habe.
Das war für mich erkennbar hintergründig . So viel zum Umgang.
Meine Theorie , die hier auch im Spiel war, bestand in der Aussage, dass jeder neue Herrscher bald möglichst eigene
Münzen prägte. Das hat sich auch bei den Diadochen bestätigt , das war angezweifelt worden.
Jeder neuer erster König in einem Diadochenreich hat nach Beginn der gesicherten Herrschaft eigene Münzen geprägt.
Nach einem Beweis dazu hat Andechser nicht gefragt.

Das ist aber eine Lüge, da andere Leute und ich immer wieder Belege für deine Theorien gefordert haben! Diese hast du aber nicht geliefert und ich wollte dir hier noch mal eine goldene Brücke bauen.
Mein Post war in keiner Weise hintergründig, sondern hat dich nur dazu aufgefordert, dass du für deine Theorien deine Arbeitsweise und deine Belege offenlegst. Beides ist in einer wissenschaftlichen Diskussion guter Standard, weil wissenschaftliches Arbeiten NUR so funktionieren kann. Wer dazu nicht bereit ist, arbeitet nicht wissenschaftlich!

Auch unqualifierte Äußerungen wie diese bitte ich zu unterlassen:

Andechser Zitat,"das ist nicht so einfach in wenigen Sätzen zusammenzufassen."
Und dabei hättest Du es lassen sollen.
Erkläre eventuell noch RFA, einem Frager , der nach Methoden fragt ,mit solchen Kürzeln zu Antworten
zeugt von ... ach nee ... sagen wir mal ; fehlendem Einfühlungsvermögen.

Aus folgendem Thread: http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... 77&start=0
RFA ist eine Standardabkürzung die mit Hilfe von Google problemlos aufzulösen ist und wenn es eine seriöse Nachfrage dazu gibt, werde ich diese auch beantworten.
Oder diese eindeutige Beleidigung deinerseits:

Hallo Andechser, mit deinen Beiträgen, die eine wissenschaftliche Betrachtung
fördern sollten , hast du nur Stunk gemacht , bis hin zu Beleidigungen.
Ich erwarte dennoch noch Stellungnahmen zu meinen letzten Hinweise hinsichtlich der Hand und Wolfgangstab.
so ein Abgang ist natürlich willkommen, wenn man sonst Fehler eingestehen müsste.
Deine umfassende Entschuldigung steht noch aus.
Viel Spaß im Kämmerlein.

Aus folgendem Thread: http://www.numismatikforum.de/viewtopic ... ow#p478132
Die Antwort hast du schon längst im anderen Thread bekommen. Zum Wolfgangstab hast du von einem anderen Nutzer auch eine Antwort bekommen. Damit ist dazu auch alles gesagt!

Beste Grüße
Andechser

[antikpeter]

Nein . lieber Andechser , du hast in den obigen Beitrag nicht nach einer
Theoriebegründung gefragt, sondern nach den von mir benutzten Unterlagen.
Ich habe nicht gesagt, dass niemals nach einer Begründung nachgefragt wurde.
Aber Unterstellungen und Verdrehungen sind deine Masche , nur beherrscht du die
Ausführung und Dich selber nicht. Nach einem hartem Arbeitstag solltest Du ruhen,ich hatte frei.

[Andechser]

Nein . lieber Andechser , du hast in den obigen Beitrag nicht nach einer
Theoriebegründung gefragt, sondern nach den von mir benutzten Unterlagen.
Ich habe nicht gesagt, dass niemals nach einer Begründung nachgefragt wurde.
Aber Unterstellungen und Verdrehungen sind deine Masche , nur beherrscht du die
Ausführung und Dich selber nicht. Nach einem hartem Arbeitstag solltest Du ruhen,ich hatte frei.

Nein, da bist du auf dem Holzweg. Meine Frage mit den Schwerpunkten war genau die Frage nach Belegen, da man in einer wissenschaftlichen Diskussion diese Punkte klären muss, damit ein Beleg als solcher gelten kann.
Ich wiederhole mich ein letztes Mal. Unterlasse diese ständigen Beleidigungen und haltlosen Anschuldigungen!

Beste Grüße
Andechser

[antikpeter]

Ich nicht mehr und schon garnicht hier , das war so ein schönes Thema , dass auf diese Weise zerstört wird.
gute Nacht , da gibt es einen Spruch. Der Kl......