Flohmarkt-Beifund...

[TomKaf]

Guten Tag liebe Münzgemeinde,

ich habe auf dem bekanntesten Online-Flohmarkt im Vobeigehen bei einem größerformatigen Einkauf diese beiden Münzen mit geschossen. Als Deko, oder ungewöhnliche Geschenk-Beilage. Ich bin kein Sammler - und, was die Geschichtswissenschaften angeht, zwar vom Fach, aber auf weit größeres (Gebäude...) spezialisiert.
Der wissenschaftliche Background ist jedenfalls der Grund, warum mich trotz des Kaufes als Deko die Neugierde packt, ob sich mehr darüber herausfinden lässt. Meine Erfahrung erlaubt es mir nicht, zu entscheiden, ob das Originale oder Nachprägungen sind, obwohl ich wegen des sehr geringen Kaufpreises auf zweiteres tippe. Andererseits, wer würde sich die Mühe machen, solche billigen Brot-und-Butter Münzen nachzuprägen? Der schlechte Zustand hat verhindert, dass ich mit den Beischriften weiter kam. Also geht es wohl nur über die Ikonographie der seltsamen Rückseiten, also um Seherfahrung...

Durchmesser 1,8 bzw. 1,9 cm.

Also - wer kann helfen, meine Neugierde zu stillen

https://picload.org/image/iipogdo/p7219151.jpg
https://picload.org/image/iipogdd/p7219148.jpg

https://picload.org/image/iipogrp/p7219145.jpg
https://picload.org/image/iipogdg/p7219146.jpg

Übrigens: ich gehe davon aus, dass ich mit dem stolzen Kaufpreis von einem Euro plusminus den realen Wert getroffen habe. Darüber brauche ich also keine Auskunft ...

[alex456]

Das sind Folles des Constantinus II und Constantius II. Beides "Massenware" und daher in dieser Erhaltung wirklich kaum mehr als einen Euro wert. Aber echt sind sie auf alle Fälle

Gruß
Alex

[TomKaf]

Danke, das ging schnell. 4.Jh, Osten also. Herkunftsbedingt hätte ich eher was (Nord)provinzialrömisches erwartet, aber Münzen wandern ja...
Ich sehe jetzt, dass das komische Ding ein Lagertor ist. Wunderbar. Der Pseudo-Geiser mit Lorbeerkranz, im Anflug auf einen großen Haufen, soll das ein Phönix sein?
Erinnert mich sehr an dies hier: http://www.numismatik-cafe.at/download/ ... &mode=view

Gruß,
Thomas

[alex456]

Die Darstellung auf der ersten Münze ist ein Lagertor bzw. Stadttor ( da streiten sich die Geister) auf der zweiten ist ein Phönix dargestellt. Der letztere ist aus dem heutigen Sisak in Kroatien. Bei der anderen kann ich das Münzstättenzeichen nicht erkennen. Mal sehen, was der Rest sagt...

Gruß
Alex

[Peter43]

Das 1. Bild steht auf dem Kopf. Ich tippe auf SMH oder SMN.

Der letztere ist aus dem heutigen Sisak in Kroatien.

Mit Sicherheit ist diese Münze nicht aus Sisak aus Kroatien, weil es das damals nicht gab, sondern aus Siscia in der römischen Provinz Pannonien. Wir schreiben ja auch nicht bei Münzen aus Constantinopolis, sie seien aus Istanbul! Ich halte diese Bezeichnungen, die sich jetzt auch schon in einigen Auktionskatalogen finden, für geschichtlich grundfalsch und man sollte dagegen angehen.

Jochen

[alex456]

Oh, Entschuldigung!!! Deswegen schrieb ich auch dem "heutigen". Es könnte ja sein, dass dem Fragenden eine heute geläufige geografische Einordung mehr sagt. Also ok, Siscia. Jetzt fällt mir auch wieder ein, warum ich hier so selten etwas schreibe... Tue nichts Gutes, so widerfährt dir nichts Böses.

Gruß
Alex

[Peter43]

Du Sensibelchen!

Jochen

[alex456]

Sorry, aber ich mag dieses oberlehrerhafte Gehabe überhaupt nicht, das hier leider sehr oft an den Tag gelegt wird.
Muss meiner Meinung nicht sein. Man kann Anmerkungen, Meinungen und Verbesserungen auch in einem sachlichen und freundlichen Ton formulieren. Aber evtl ist das ein grundsätzliches Problem der modernen Kommunikationsmittel. Man muss sich ja beim Meinungsaustausch nicht mehr in die Augen sehen.

Gute Nacht
Alex

[TomKaf]

Heissa, hier gehts ja zu wie in den Autoforen meiner wilderen Jugendjahre...
Zur Beruhigung: ich weiß was gemeint ist, wenn ich heutige Stadtnamen genannt bekomme und glaube nicht, dass es Kroatien damals schon gab. Auch mit antiken Namen könnte ich was anfangen, müsste aber tatsächlich erstmal den Pauly oder wikipedia befragen, da mir nicht alle römischen Provinzstädte geläufig sind.
Wo das Problem ist, verstehe ich nicht so ganz - selbst in wissenschaftlichen Fachaufsätzen würde ich zur geographischen Einordnung den heutigen Namen wählen, im historischen Zusammenhang den historischen benutzen.

Jedenfalls danke für die Info, ich finde das sehr interessant, weil ich wieder etwas dazugelernt habe...

[justus]

Oh, Entschuldigung!!! Deswegen schrieb ich auch dem "heutigen". ... Tue nichts Gutes, so widerfährt dir nichts Böses.

Bist du da nicht wirklich ein wenig zu sensibel, alex ?

Ich denke, Jochen hat das - so wie ich ihn schon seit Jahren kennengelernt habe - keinesfalls "belehrend oder oberlehrerhaft" gemeint, auch wenn ihr "jungen Kerle" uns älteren manchmal einfach zu lasch mit historischen Dingen umgeht. Was Jochen damit lediglich zum Ausdruck bringen wollte und da muss ich ihm ausdrücklich zustimmen, ist die Tatsache, dass zu einer korrekten Bestimmung eben auch die entsprechende römische Bezeichnung der Münzstätte gehört. Bei arabischen Münzen wird so z. B. der historischen Korrektheit wegen, das Prägedatum zusätzlich in muslimischer Zeitrechnung angegeben. Ich hoffe du verstehst, was ich damit sagen wollte und hoffe, dass du dich trotzdem auch weiterhin "rege" beteiligst !

[areich]

Die Lehrerkonferenz hat beschlossen, dass es hier im Forum nicht "oberlehrerhaft" zugeht. Damit ist das Thema erledigt.

[alex456]

Ok

[emieg1]

.. so wie ich ihn schon seit Jahren kennengelernt habe ...

Apropos - Jürgen präsentiert hier gerade eindrucksvoll die rheinische Verlaufsform: Ein Vorgang, der in der Vergangenheit begann und noch weiter andauern wird

Nur angemerkt, bevor einer meckert...

[beachcomber]

Was Jochen damit lediglich zum Ausdruck bringen wollte und da muss ich ihm ausdrücklich zustimmen, ist die Tatsache, dass zu einer korrekten Bestimmung eben auch die entsprechende römische Bezeichnung der Münzstätte gehört.

hört, hört! das gilt natürlich nicht für deutsche prägestätten wie köln, trier, oder mainz, da lese ich nämlich nie die lateinischen namen!
grüsse
frank

[Peter43]

Im RIC steht aber auch Trier, Lyons usw. Also uns da Chauvinismus vorzuwerfen, wäre doch wohl fehl am Platz.

Jochen