Was haltet ihr von diesem Denar, Fälschung oder echt?

[emieg1]

drake spricht ja auch von einem Druckguß-Verfahren! Da würde ich gerne mehr von erfahren!

Und zur Ausgangsfrage: Da hoffe ich, dass TimoMurat wirklich noch bessere Bilder zur Verfügung stellt! Sonst kann man wirklich nur spekulieren, aber nichts wirklich definitives sagen

[antinovs]

mit anguss und luftkanälen?
natürlich eine guss-, keine press-fälschung!
grüsse
frank

hi Frank,

hast du den kleinen schrötlingsriss bei ca. 5h (12h im Rv.) bemerkt. wenn der durchgehend ist -- da sehr fein --
würde dies eher gegen einen guss sprechen.

udo

[areich]

Ihr sprecht jetzt aber nicht mehr vom Domitian?

[emieg1]

Ein Guss, wie man ihn von so vielen gefakten römischen Münzen kennt, ist das ja auch ganz sicher nicht.

Nun hat Stefan uns den link von dem Vergleichsexemplar aus dem Lipanoff-Studio zur Verfügung gestellt... da handelt es sich doch um eine eindeutige Pressfälschung, wie ich meine - oder??
Doch drakes' Exemplar unterscheidet sich doch, man beachte allein den Perlkranz! Beide Münzen stammen wohl vom selben Stempel ab, unterscheiden sich aber in der Herstellungsmethode!

Ja oder?!

[emieg1]

Ihr sprecht jetzt aber nicht mehr vom Domitian?

Nö! Solange der thread-Eröffner keine besseren pics zur Verfügung stellt, braucht man darüber auch nicht mehr zu sprechen, oder?!

[antinovs]

@Andreas: ich habe mich auf den pius denar bezogen. bei dem domitian sind die bilder viel zu niedrig aufgelöst.
denke, Frank hatte sich in seinem post zuvor auch auf den pius bezogen.

@nummis: bzgl. pius denar: ich denke drake meinte ursprünglich, es handele sich um eine gepresste fälschung von
einem transferstempel. spricht aber später von einem hochdruckguss. stefan stellt dagegen fest, es sind bekannte moderne
lipanoff-stempel (fake report link). ich versuche deshalb gerade zu verstehe, wer was meint und mir selbst ein bild zu machen.

udo

[emieg1]

ok, der Stempel des Antoninus Pius steht ja eindeutig als Lipanoff-fake fest, das ist Fakt. Drakes' Münze ist in meinen Augen weder eine typische Gussfälschung noch eine typische Pressfälschung, warum ich auch um nähere Angaben zum Hochdruckguss nachgefragt habe. Für mich persönlich sieht diese Münze nach einer "normal" geschlagenen aus, allerdings mit den Lipanoff'schen Stempeln, womit offensichtlich ja auch gepresst wurde. Warum auch nicht?

[antinovs]

ok, der Stempel des Antoninus Pius steht ja eindeutig als Lipanoff-fake fest, das ist Fakt. Drakes' Münze ist in meinen Augen weder eine typische Gussfälschung noch eine typische Pressfälschung, warum ich auch um nähere Angaben zum Hochdruckguss nachgefragt habe. Für mich persönlich sieht diese Münze nach einer "normal" geschlagenen aus, allerdings mit den Lipanoff'schen Stempeln, womit offensichtlich ja auch gepresst wurde. Warum auch nicht?

ich bin geneigt, dem zuzustimmen.
ich frage mich, ob es sich bei dem veröffentlichten lipanoff um eine handarbeit eines sehr talentierten
graveurs handelt oder ob der stempel von einem original abgenommen wurde??
ich denke der stil ist gut gelungen und würde dazu gerne die meinung anderer forumsmitglieder hören.
also: ist der stil zu gut für eine handarbeit?

udo

[emieg1]

Also für mich ist der Stempel ganz klar von einer antiken Münze abgenommen worden. Gerade, wenn ich das Portrait des Antoninus Pius auf mich wirken lassen: Das kann IMHO niemand so nachahmen!!

[beachcomber]

Also für mich ist der Stempel ganz klar von einer antiken Münze abgenommen worden. Gerade, wenn ich das Portrait des Antoninus Pius auf mich wirken lassen: Das kann IMHO niemand so nachahmen!!

das sehe ich ganz genauso, und deshalb sprach ich ja in dem anderen thread von '2 offizinen' bei lipanoff's
es ist für mich ganz offensichtlich, dass einige porträts als transfer-dies hergestellt, und andere neu geschnitten wurden.
was drakes münze angeht, bin ich eigentlich auch der meinung, dass es sich um eine pressfälschung handelt, aber wenn er diese abgefeilten kanäle erkennen kann, dann kann es sich ja wirklich um eine dieser 'fälschungen von fälschungen' handeln.
grüsse
frank

[emieg1]

mmmh, trotzdem kann ich mich mit einer Pressfälschung noch nicht so ganz anfreunden (aber vielleicht überzeugst du mich ja noch )

Lasse ich den Marcus Aurelius länger auf mich wirken: Mir zumindest scheint es so, als wenn die Münze von ca. neun Uhr bis um eins ein wenig "nach oben gewölbt" ist... und allein dies würde für mich gegen eine Pressfälschung sprechen - von meinem Bauchgefühl mal ganz abgesehen

[antinovs]

ich hoffe, den fälscher wird es nicht so bald gelingen, orginalmünzen optisch abzutasten und direkt auf hochpräzisse CNC maschinen
zu übertragen um den dazugehörigen stempel zu fräsen. dann siehst duster aus

udo

[drakenumi1]

ich versuche deshalb gerade zu verstehe, wer was meint und mir selbst ein bild zu machen.

udo

Auf diesem Wege bin eich eigentlich auch Mit der Diskusion kommt man auf neue Gedanken und wirft alte Vorstellungen über den Haufen.

Gehen wir mal am besten vom Erkenntnisstand "0" aus und ordnen die Indizien, die für eine der 3 in Frage kommenden Wege
1). - geprägt bzw. geschlagen
2). - unter Druck gegossen
3). - kalt gepreßt
neu, nachdem ich Euch 2 ganz typische Randstellen gezeigt habe, die m.E. nun für einen Guß sprechen. Aber die unterschiedlichen Randkonturen der beiden Münzen sprechen gar nicht dafür, sondern eher für 1). oder 3).
Ich sagte schon: Ich bin verwirrt. Ein gordischer Knoten?

drake

[emieg1]

Gerade aus meinem Bauchgefühl heraus: der Rand sieht für mich sehr unverdächtig aus ... und alles andere als nach Guss!

[drakenumi1]

ich hoffe, den fälscher wird es nicht so bald gelingen, orginalmünzen optisch abzutasten und direkt auf hochpräzisse CNC maschinen
zu übertragen um den dazugehörigen stempel zu fräsen. dann siehst duster aus

udo

Nun, rein technologisch ist das Stand der Technik, nur daß nicht gefräst, sondern das Material elektroerosiv abgetragen wird. Und zwar in einer Feinheit, die polierten Flächen nicht nachstehen. Damit sind natürlich auch alle Feinheiten der Darstellung und die scharfkantigen Kehlen des Prägeprofils Kinderspiele. Ist letztlich alles nur eine Frage, wieviel die Fälscher investieren können oder anderweitigen Zugang zu solchen Techniken haben ----
Denkt doch mal an die Uhrenindustrie und schaut Euch durch deren "Uhrenfenster" die feinen Gravuren an den Werken oder auch auf deren Rückdeckel an. Die gleiche Technik -----

drake