Lorbeerkranz statt Strahlenkrone

[Invictus]

Hallo zusammen,
weiß jemand, wieso bei manchen Dupondien-Büsten, bspw. bei Nero (RIC 400) oder Vespasian (RIC 782b), ein Lorbeerkranz statt der Strahlenkrone dargestellt wurde?

[Julianus v. Pannonien]

Hallo Invictus

Ich denke das war 1. Möglich weil das Material Messing sich ja im Damaligen zustand problemlos von den anderen Münzen unterscheiden liess. Und auch das Gewicht noch unterschiedlich zu den anderen Nominalen war.

2. Später villeicht eine These, dass das Gewicht immer weiter sank, die Messingqualität ( Legierung ) schlechter wurde und somit das Verdoppelungssymbol der Strahlenkrone zwingend nötig wurde.

Aber villeicht liege ich ja auch falsch

Grüsse
Simon

[richard55-47]

Ich weiß es nicht.
Bis etwa Vespasianus war die Strahlenkrone nicht das Kennzeichen für einen Dupondius (das Metall war die Wertangabe), sondern war ein Ausdruck der besonderen Stellung des Dargestellten.
Da mit Sicherheit der Übergang zwischen Darstellung der Besonderheit und der Wertangabe fließend war und nicht per ordre mufti ab dem Stichtag X aus der Strahlenkrone eine Wertangabe wurde, ist erklärlich, warum mal der Lorbeerkranz und mal die Strahlenkrone zu sehen sind.

[Invictus]

Ave Julianus et Richard,
Ab der Regierungszeit des Domitian (81 n. Chr.) etablierte sich die Strahlenkrone ausnahmslos auf den Dupondien.Soweit ich das im Kopp habe, stieg beim Messing der Bleianteil ab Titus und der Zinnanteil ab Antoninus Pius allmählich an, während der Zinkanteil schleichend fiel (ca. 24% bei Augustus, aber nur noch ca. 11% bei Anton Pius). Die Münzen blieben ja viele Jahrzehnte im Umlauf, vielleicht waren sie nun nach einiger Zeit so weit oxidiert, dass eine farbliche Unterscheidung (im Gegensatz zu prägefrischen roten Assen und gelben Dupondien) nicht mehr auf den ersten Blick eine eindeutige Nominalzuordnung zuließ? Den Unterschied von 10g As zu 13 g Dupondius war für "Otto Normalverbraucher" in der Hand wohl nicht so leicht auszumachen, so dass man ab Domitian vorsorglich zur permanenten bildlichen Unterscheidung schritt.

[quisquam]

Nero hat die Strahlenkrone als Nominalkennzeichnung eingeführt. Aber schon Galba und Vitellius haben sie dann nicht mehr verwendet. Die ganz frühen Dupondien von Vespasian und später eine recht große Gruppe aus Lugdunum verzichten auch auf die Strahlenkrone. Hadrian hat dann bei seinen späteren Dupondien auch keine Strahlenkrone mehr und auch die allerallerersten Dupondien von Antoninus Pius sind noch unbekrönt (man hat also wie bei Vitellius-Vespasian die Praxis des Vorgängers kurzzeitig weitergeführt).

Vermutlich hat man zeitweise auf die Strahlenkrone verzichtet, weil sie ursprünglich ein Zeichen der Vergöttlichung ist und dem lebenden Kaiser eigentlich nicht zusteht.

Grüße, Stefan

[antinovs]

hallo,

vielleicht iwar die strahlenkrone ja überhaupt keine nominalkennzeichnung.
das nominal war demnach nur durch material, grösse und gewicht der münze definiert.
und das erscheinen der strahlenkrone auf münzen eine rein pol. entscheidung des herrschers.

gruesse a.

[Invictus]

Wenn die Strahlenkrone zur Nominalkennzeichnung diente, ist es verwunderlich, warum erst Nero so etwas eingeführt hat. Dupondien gab es schon lange vor ihm. Warum also plötzlich diese neue Charakteristika? Die Neronischen Dupo`s hatten sich doch gegenüber denen von Augustus weder in Metall noch Größe oder Gewicht merklich verändert.

[quisquam]

Wenn die Strahlenkrone zur Nominalkennzeichnung diente, ist es verwunderlich, warum erst Nero so etwas eingeführt hat.

Nero war halt der erste Kaiser, der im Gegensatz zu den Kaisern vor ihm (und auch dem einen oder anderen Kaiser nach ihm) keine Skrupel hatte sich mit Strahlenkrone auf Münzen darstellen zu lassen. Außerdem war Nero sehr experimentierfreudig, wie man z.B. auch daran sieht, dass er zeitweise alle Bronzenominale in Orichalcum prägen ließ.

Grüße, Stefan

[Julianus v. Pannonien]

hallo,

vielleicht iwar die strahlenkrone ja überhaupt keine nominalkennzeichnung.
das nominal war demnach nur durch material, grösse und gewicht der münze definiert.
und das erscheinen der strahlenkrone auf münzen eine rein pol. entscheidung des herrschers.

gruesse a.

Wie erklärt sich dann, dass Doppelantoniane von Carus Exisitert, der 2 Kronen übereinander trägt?
Auch das Revers mit X ET I lässt zu dem Stimmen, ( Das Gewicht entspricht einem normalen Antoninan)

Grüsse
Simon

[antinovs]

hallo,

vielleicht iwar die strahlenkrone ja überhaupt keine nominalkennzeichnung.
das nominal war demnach nur durch material, grösse und gewicht der münze definiert.
und das erscheinen der strahlenkrone auf münzen eine rein pol. entscheidung des herrschers.

gruesse a.

Wie erklärt sich dann, dass Doppelantoniane von Carus Exisitert, der 2 Kronen übereinander trägt?
Auch das Revers mit X ET I lässt zu dem Stimmen, ( Das Gewicht entspricht einem normalen Antoninan)

Grüsse
Simon

vielleicht ist auch hier die "doppelkrone" keine nominalkennzeichnung.
die kennzeichnung ist ja bereits durch X ET I gegeben. die "doppelkrone" gibts dann
gratis dazu, ohne die bedeutung einer nominalkennzeichnung zu haben.

später mag sich dann faktisch die strahlenkrone als nominalkennzeichen durchgesetzt haben.

gruss a.

[richard55-47]

Carus herrschte rd. 200 Jahre später als Nero. Seine Münzfeinheiten als Begründung für oder Einwand gegen im 1. JH als Wertangabe auf Dupondien anzuführen, kann wohl nicht ernsthaft angestrebt werden.

[quisquam]

vielleicht iwar die strahlenkrone ja überhaupt keine nominalkennzeichnung.
das nominal war demnach nur durch material, grösse und gewicht der münze definiert.
und das erscheinen der strahlenkrone auf münzen eine rein pol. entscheidung des herrschers.

Und wie erklärst Du dir, dass nach Nero die Strahlenkrone bei reichsrömischen Mittelbronzen nur auf Dupondien zu finden ist und nie auf Assen?

Grüße, Stefan

[Julianus v. Pannonien]

Carus herrschte rd. 200 Jahre später als Nero. Seine Münzfeinheiten als Begründung für oder Einwand gegen im 1. JH als Wertangabe auf Dupondien anzuführen, kann wohl nicht ernsthaft angestrebt werden.

Ich habe nur versucht irgendwo eine Logik zu finden, und dies scheint eine zu sein. Vielleicht eine spätere, aber 30 Jahre vorher gab es ja auch noch Dupondien

[antinovs]

vielleicht iwar die strahlenkrone ja überhaupt keine nominalkennzeichnung.
das nominal war demnach nur durch material, grösse und gewicht der münze definiert.
und das erscheinen der strahlenkrone auf münzen eine rein pol. entscheidung des herrschers.

Und wie erklärst Du dir, dass nach Nero die Strahlenkrone bei reichsrömischen Mittelbronzen nur auf Dupondien zu finden ist und nie auf Assen?

Grüße, Stefan

vielleicht haben die Nero nachfolgenden herrscher dessen idee einfach weitergeführt und bis zur einführung des antoninian
durch caracalla auf eine darstellung mit strahlenkrone auf anderen nominalen verzichtet?

gruss antinovs

[quisquam]

Aber das steht doch nicht im Widerspruch zu einer Nominalkennzeichnung. Man hat Neros Idee weitergeführt und bis zum Antoninian keine weiteren Nominale so gekennzeichnet.

Eine Strahlenkrone steht für eine Nominalverdopplung, egal ob beim Antoninian, Doppelantoninian, Dupondius, Doppelsesterz oder Binio.

Grüße, Stefan