Verwandschaftsverhältnisse . . .

[hjk]

„wie im alten Rom“ . . .

So lange ich mich mit den Münzen der römischen Kaiserzeit beschäftige (seit Mitte letzten Jahres ! ), haben mich die Verwandschaftsverhältnisse verwirrt: „Minors“, „Maiors“, „d.Ä.“, „d.J“. und gleiche oder ähnliche Namen ohne Zahl. Um den Menschen der Neuzeit ganz zu verwirren wurde dann auch gerne mal mehrfach geheiratet, adoptiert oder auch der Name gewechselt. Höchst unübersichtlich – sicher nicht nur für den Anfänger. Eigentlich schreit das nach einer vernünftigen Übersicht – und genau so eine habe ich dann im Netz gesucht. Und weil ich da nichts Vernünftiges gefunden habe, habe ich das schließlich selbst „gebastelt“.

Das Teil umfasst die Verwandschaftsverhältnisse der „numismatisch relevanten“ Personen von Augustus bis Theodosius I (+natürlich die näheren Verwandten) und ist schon deshalb ein bisschen groß geraten (ca. 400 Kb). Ich hab’s zu Testzwecken mal probeweise eingestellt und würde mich freuen, wenn ich vor der offiziellen Eingliederung im Hauptverzeichnis meiner Homepage noch Hinweise auf Fehler und Verbesserungsmöglichkeiten bekommen würde. Wenn also irgend jemand so nett wäre . . .

Unter http://www.hjkrenzer.de/roemer/_start.htm gibt’s dann auch noch eine Liste mit den von mir gerne mal genutzten Links “in Sachen Römer“ – und da ist sicher auch der eine oder andere interessante dabei. Über ein Feedback direkt an meine Mailadresse (oder per PN) würde ich mich auf alle Fälle freuen.

Schönen Gruß aus Frankfurt
hjk

[Attacke]

sieht aus wie der schaltplan eines chips, oder der plan des pariser u-bahn-netzes!

im ernst: bin beeindruckt!

daß die verwickelten verwandschaftsverhältnisse der zeit heute so schwer begreiflich scheinen, hat sicher zu tun 1. mit der beschränkten anzahl von vornamen (praenomen) (ich meine 12), die sich bei zahlreichen männlichen nachkommen entsprechend häufig zu wiederholen begannen, 2. die sitte, den gentilnomen (familiennamen) sowie häufig auch den cognomen (spitznamen) seines vaters oder sogar großvaters weiterzugeben. das führte dann beispielsweise zu dutzenden trägern des namens quintus caecilius metellus. Du hast recht: das verwirrt manchmal kollossal!

[Sir Oly]

Danke hjk , für diese fantastische Tabelle . Die Seite ist wirklich sehr übersichtlich!! Ich habe noch einen Verbesserungsvorschlag. Wie wäre es denn, wenn beim Anwählen des Namens ein Portrait der Person dargestellt wird??

[Sir Oly]

Danke hjk , für diese fantastische Tabelle . Die Seite ist wirklich sehr übersichtlich!! Ich habe noch einen Verbesserungsvorschlag. Wie wäre es denn, wenn beim Anwählen des Namens ein Portrait der Person dargestellt wird??

[hjk]

Zu den in der Tabelle fett gedruckten Namen wird man per Link ein weiteres Fenster aufrufen können, in dem dann ein Münzportrait enthalten ist. Die Publikation dieser Seiten stelle ich aber noch zurück bis evtl. andere Fehler ausgemerzt sind (so steht's auch in meinen Vorbemerkungen). Derzeit gibt's beim Anklicken der Links deshalb nur eine Fehlermeldung. Die vor den Namen aufgeführten Zahlen sind übrigens "Kampmann-Nummern" (und im aufpoppenden Fenster gibt's dann auch noch die Seitenzahl dazu).

[secundus]

Wohl gelungen !
Dass es nich noch übersichtlicher geht, daran sind die Kaiser selber Schuld.

[quintus]

Das ist einen sehr interessante Arbeit und zeugt von großer Begeisterung
und Interesse. Die Standartübersicht findet man allerdings immernoch bei
"Kienast - römische Kaisertabelle"

Ansonsten finde ich es bemerkenswert das Deine übersicht nicht mit
Konstantin endet.

[hjk]

Hallo - da bin ich noch mal (nach meinem Urlaub )

@Sir Oly: die Seite wurde inzwischen vorschlagsgemäß erweitert - und außerdem habe ich noch eine (leider nicht vollständige) Portraitgalerie eingegliedert.

@quintus: ohh wehh - ich wollte doch kein wissenschaftliches Werk erstellen (obwohl mich ja schon die IDEE ehrt, dass da irgendein Vergleich mit dem Kienast in Frage kommt). Kienast war mir übrigens bis zu Deinem Hinweis kein Begriff. Aber da das wohl wirklich DAS Standardwerk ist (wird von fast allen meinen Quellen zitiert), werde ich mir den jetzt an Land ziehen. Und zur Tabelle bis Theodosius: mir erschien die endgültige Reichsteilung ein guter Zeitpunkt zu sein.

Weitere Verbesserungsvorschläge (vielleicht per PN) nehme ich natürlich gerne entgegen.

Schönen Gruß aus Frankfurt
hjk

[Sir Oly]

Dann werde ich den Beitrag mal wiederbeleben (guter Tip chinamul) .

[Morgoroth]

Allerdings... meine Güte... wow.

Das ist hochinteressant! Zwar ein wenig verwirrend - auf den ersten Blick, aber doch, es lohnt sich!

Hier nochmal, leider viel zu spät, ein Dankeschön an hjk!

Gruß

[Pscipio]

Einfach nur: TOLL!

[hjk]

Ach jehhh . . . das beschämt mich ja (fast), dass eine relativ einfache Fleißarbeit jetzt so gelobt wird - trotzdem natürlich: vielen Dank (natürlich insbesondere auch @ chinamul, der das mal wieder erwähnt und @ Sir Oly, der den Hinweis umgesetzt hat!).

Ich hätte da jetzt noch so eine Idee. Nachdem ich die Verwandtschaftsverhältnisse jetzt einigermaßen "intus" habe (gelegentlich immer noch nur mit Hilfe meiner Tabelle) . . . quäle ich mich derzeit ein wenig mit den diversen Göttern und Göttinnen auf den Rückseiten meiner Münzlein. Die "Strichmännchen" in den diversen Publikationen sind für mich nicht wirklich hilfreich. Und deshalb habe ich mir gedacht . . . unabhängig davon, dass das kein ganz einfaches Thema ist (da gab's kürzlich zwei hochinteressantes Threats!): wäre es vielleicht interessant, wenn ich mal anfangen würde, eine Übersicht über die geläufigen Darstellungen der diversen Gottheiten anzulegen? Mach' ich natürlich nur, wenn so was nicht schon irgendwo schon zusammengestellt ist. Bevor ich mich an die Arbeit mache (da bräuchte ich dann vielleicht wieder ein bisschen Unterstützung durch die Forumsmitglieder!): ich fände es prima, wenn ich entsprechende Hinweise/Tipps bekäme!

Schönen Gruß aus Frankfurt
hjk

[Pscipio]

Fänd ich super, denn um ehrlich zu sein, auch ich quäle mich manchmal mit den Götterlein auf meinen Münzen herum. Schematische Abbildungen wie sie z.B. im Kampmann stehen sind zwar durchaus hilfreich, aber "in echt" auf den Münzen sieht es eben doch anders aus als schwarz-weiss in einem Buch...

Ich wäre gerne zur Hilfe bereit, schliesslich will ich nicht den Eindruck erwecken, ich wolle jemandes Arbeitswillen für meine Zwecke ausbeuten...

Gruss, Pscipio

[Zwerg]

Im alten Kranken Fritz (Kankelfitz) gab es eine Übersicht über die "Götterdarstellungen". Nach Meinung der meisten Händler und fortgeschrittenen Sammler war dies seinerzeit das einzig Positive in diesem Buch.

Die Abstraktionen sind wirklich gut und bedürfen kaum einer Ergänzung.

Soweit ich mich erinnere, wurden diese Bilder in den 70ern für die Münzliste einer bayerischen Bank erstellt (damals machten viele Banken in Numismatik).

Es fragt sich, wo die Rechte liegen. Ansonsten ist dies ein phantastischer Anfang. Man muß das Rad ja nicht zweimal erfinden.

Grüße
Zwerg

P.S. GROSSES LOB

Nachtrag: Ich hab "Kampmann" nicht in meiner Bibi. Möglicherweise gibt es dort die gleichen Abbildungen (pscipio)

[hjk]

Hallo,

wie gelegentlich schon erwähnt: mit den "Rechten" ist's im Internet ein bisschen kompliziert. Da bin ich (angesichts der vielen Abmahnvereine) lieber auf der sicheren Seite. Ich würde deshalb die Rückseitendarstellungen lieber als Originale (die mir ggf. natürlich auch zur Verfügung gestellt werden) veröffentlichen - zumal die Abstraktionen (die natürlich auch im Kampmann-Katalog enthalten sind) für Anfänger (bin ich! immer noch!) nicht immer hilfreich sind. Vielleicht mache ich einfach mal einen Entwurf (das dauert ein paar reichliche Tage) und stelle den hier mal kurz vor.

Bis dann
hjk