echt oder falsch?

Alles was so unter den Römern geprägt wurde.

Moderator: Homer J. Simpson

Benutzeravatar
mias
Beiträge: 580
Registriert: Fr 27.06.03 21:45
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

echt oder falsch?

Beitrag von mias » Mo 28.08.06 11:41

Hallo zusammen,

Schaut Euch mal den Sesterz an:

http://cgi.ebay.com/MEDALIK-SISTERC-ANT ... dZViewItem

Was meint Ihr dazu? Die Patina schaut wirklich taueschend echt zu sein. Wenn es sich um eine Faelschung halten sollte, dann gibt es anscheinend unglaublich gute Repatinierungstechniken.

Was gibt Eurer Meinung nach Aufschluesse, dass die Patina doch gefaelscht sein koennte?

Gruss,

Mias

service
Beiträge: 9
Registriert: Mo 07.08.06 10:38
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von service » Mo 28.08.06 12:13

Hallo,

ich tippe auf falsch ! Die Patina sieht für mich nicht echt aus, da die Rückseite überhaupt nicht damit belegt ist. Da ist mir alles zu künstlich ! Wer sagt das Gegenteil ?

service

curtislclay
Beiträge: 3405
Registriert: So 08.05.05 23:46
Wohnort: Chicago, IL, USA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 29 Mal

Beitrag von curtislclay » Mo 28.08.06 16:37

In meinen Augen ist das Stück sicher echt, soweit man von der Abbildung urteilen kann. Es kommt vor, dass eine Fundmünze nur auf einer Seite Ablagerungen hat.

Benutzeravatar
quisquam
Beiträge: 4555
Registriert: Mo 12.09.05 17:22
Wohnort: Rheinland
Hat sich bedankt: 8 Mal
Danksagung erhalten: 7 Mal

Beitrag von quisquam » Mo 28.08.06 16:50

Angeboten wird eine Münze, und fotographiert wurde sie zweimal unter verschiedener Beleuchtung. Darüber hinaus ist aber eine stempelgleiche Vorderseite abgebildet mit denselben Randfehlern und mit anderer Patinierung/Verkrustung! Die Münzen (es gibt mindesten 2) sind todsicher falsch. Damit kann die recht überzeugende Patina auch nur künstlich sein.

Grüße, Stefan

Edit: Curtis' Urteil macht mich unsicher! Möglicherweise wurde die Münze zwischen den Fotos gereinigt und es handelt sich doch um dasselbe Stück?
Zuletzt geändert von quisquam am Mo 28.08.06 17:02, insgesamt 1-mal geändert.
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.

curtislclay
Beiträge: 3405
Registriert: So 08.05.05 23:46
Wohnort: Chicago, IL, USA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 29 Mal

Beitrag von curtislclay » Mo 28.08.06 17:02

Ich glaube, es handelt sich um drei Abbildungen von derselben Münze, einmal ungereinigt, einmal halb gereinigt, einmal wie sie jetzt aussieht.

Benutzeravatar
quisquam
Beiträge: 4555
Registriert: Mo 12.09.05 17:22
Wohnort: Rheinland
Hat sich bedankt: 8 Mal
Danksagung erhalten: 7 Mal

Beitrag von quisquam » Mo 28.08.06 17:03

Danke Curtis, der Gedanke kam mir auch gerade!
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.

service
Beiträge: 9
Registriert: Mo 07.08.06 10:38
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von service » Mo 28.08.06 17:05

Vor allem, warum wurde der Rest nicht gereinigt ?
Damit bei einer evl. kompl. gereinigten Münze es gar kein falscher Verdacht aufkommen soll?

service
Beiträge: 9
Registriert: Mo 07.08.06 10:38
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von service » Mo 28.08.06 17:11

Täusche ich mich, oder ist die Münze an einem Tag gereinigt worden?
Man kann es auf den unteren Bildern schwer erkennen, aber ich denke es ist immer der 26.8.2006.
Respekt, alles an einem Tag.

Benutzeravatar
richard55-47
Beiträge: 5120
Registriert: Mo 12.01.04 18:25
Wohnort: Düren
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 419 Mal

Beitrag von richard55-47 » Mo 28.08.06 20:38

Ich wage, Curtis zu widersprechen. Vom Gesicht her ist das Ding für mich falsch, auch der rv erscheint mir nicht stilecht.
do ut des.

Benutzeravatar
quisquam
Beiträge: 4555
Registriert: Mo 12.09.05 17:22
Wohnort: Rheinland
Hat sich bedankt: 8 Mal
Danksagung erhalten: 7 Mal

Beitrag von quisquam » Mo 28.08.06 21:00

Mutig, mutig. Ich hoffe, du vergleichst das Portrait nicht stilistisch mit den Portraits auf den zu Lebzeiten geprägten Münzen von Antoninus Pius!
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.

pearl.harbour
Beiträge: 151
Registriert: Mi 08.09.04 20:36
Wohnort: 86633 Neuburg an der Donau
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 1 Mal

Beitrag von pearl.harbour » Mo 28.08.06 21:34

@ richard55-47

Auf welche Tatsachen stützt du denn deine Vermutung, dass der Sesterz falsch wäre? Anbei ein Beispiel aus Wildwinds und wenn man sich dort einmal die Consecrationsprägungen für Antonius Pius unter Marcus Aurelius ansieht, meine ich doch das der Stil passt.

Viele Grüße
pearl.harbour
Dateianhänge
RIC_1266[aurelius]cf.jpg
Lachst du, lacht die ganze Welt mit dir! Weinst du, weinst du alleine!

Benutzeravatar
beachcomber
Beiträge: 10728
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 155 Mal

Beitrag von beachcomber » Mo 28.08.06 23:43

tja, vom stil her hätte ich keine probleme, aber ich kenne meine 'hermanos ibericos' aus eigener leidvoller erfahrung zu gut, und habe deshalb meine bedenken.
und wenn ich mir dann auch noch das andere 'prachtstück' anschaue, welches dieser verkäufer im moment anbietet:
http://cgi.ebay.de/SISTERC-TRAJAN-98-11 ... dZViewItem
spätestens dann weiss ich, von diesem schönen pius lass ich die finger!
grüsse
frank

Benutzeravatar
chinamul
Beiträge: 6055
Registriert: Di 30.03.04 17:05
Wohnort: irgendwo in S-H
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 78 Mal

Beitrag von chinamul » Di 29.08.06 00:01

Dieser Sesterz ist nun allerdings ein glatter Witz! Den Pius würde ich nicht so schnell als eindeutig falsch abticken,
aber beim Trajan ist die Sache glasklar. Der ist zumindest heftig nachgearbeitet, wenn er nicht ganz und
gar falsch ist.

Gruß

chinamul
Nil tam difficile est, quin quaerendo investigari possit

Benutzeravatar
beachcomber
Beiträge: 10728
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 155 Mal

Beitrag von beachcomber » Di 29.08.06 00:18

der ist ganz und gar falsch!

Benutzeravatar
mias
Beiträge: 580
Registriert: Fr 27.06.03 21:45
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von mias » Di 29.08.06 02:10

Hallo zusammen,

Am Anfang dachte ich wirklich, dass die Bilder einfach unterschiedlich belichtet wurden. :roll:

Leider kann ich auf dem letzten Bild, auf welchem das Stueck im ungereinigten Zustand erscheint das Datum nicht entziffern. Es scheint aber moeglich zu sein, dass die Aufnahme im Juni gemacht wurde. Wie gesagt sicher bin ich mir da nicht.

Stilistisch passt das Teil meiner Meinung nach sogar. Die Frisur ist auch nicht nachgearbeitet.

Und wenn man annimt, dass es sich um eine Faelschung handelt. Wer sollte im Stande sein das so gut hinzubekommen? Ich meine der Schroetling hat einen Riss, der Stil ist taueschend echt, die Patina ist unglaublich gut gelungen.

Zumindestends, wenn es sich um eine Faelschung handelt, dann weiss ich wirklich nicht mehr, welcher Muenze ich trauen soll.

Der Trajan Sesterz scheint allerdings ganz und gar falsch zu sein. Wenngleich ich die Patina als gelungen einstufe.

Gruss,

Mias

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
  • Stater - echt oder falsch ?
    von AthensOwl » » in Griechen
    3 Antworten
    138 Zugriffe
    Letzter Beitrag von Homer J. Simpson
  • 20 cash 1906 - echt oder falsch ?
    von Comthur » » in Asien / Ozeanien
    14 Antworten
    925 Zugriffe
    Letzter Beitrag von Comthur
  • Sasaniden / Tabaristan - echt oder falsch ?
    von Amentia » » in Sonstige Antike Münzen
    18 Antworten
    286 Zugriffe
    Letzter Beitrag von Amentia
  • Domitian Denar / Aureus (echt oder falsch ?)
    von Amentia » » in Römer
    12 Antworten
    1314 Zugriffe
    Letzter Beitrag von friedberg
  • Kyme / Aiolis / Tetradrachme echt oder falsch ?
    von bernima » » in Griechen
    3 Antworten
    267 Zugriffe
    Letzter Beitrag von bernima

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Yandex [Bot] und 11 Gäste