Bitte um Referenzen für Dupondius des Nero

[justus]

Hallo, liebe Sammlerfreunde,

ich wende mich an Euch in der Hoffnung, dass ihr mir genauere Referenzen für den folgenden Dupondius des Nero nennen könnt.
Trotz aller Bemühungen bin ich nur bis "RIC 296ff." gekommen. Eine genauere Bestimmung will und will mir einfach nicht gelingen.

Münze: Æ Dupondius, Rom 56 n. Chr. (?)
Vorderseite: NERO CLAVD CAESAR AVG GER P M TR P IMP / Büste mit Strahlenkrone n. r.
Rückseite: Behelmte Roma in militär. Kleidung thront n. l. auf Rüstung, dahinter Schild, hält Kranz. Im Feld l. und r. S – C. Im Abschnitt ROMA.
Gewicht: 12,71 g.
Durchmesser: 28 mm.

Mit freundlichen Grüßen
Justus

[Xanthos]

Einfach Romanatic mit allen Daten füttern und anschliessend die Vergleichsfunktion verwenden: http://www.romanatic.com/search?imp=&no ... =1262#1262

[quisquam]

Mit Kranz in der Rechten kommt soweit ich sehe tatsächlich nur RIC 296, BMC 205, WCN 225 in Frage. Die Legende sollte demnach mit P P enden.

Nach RIC geprägt ca. 65 n. Chr. (dein 56 ist wohl ein Tippfehler).

Grüße, Stefan

PS: Ich sehe gerade, dass man über die Romanatic-Datenbank sehr viel einfacher auf das gewünschte Ergebnis kommt. Der RIC ist, was Nero angeht, recht umständlich nachzuschlagen.

@Xanthos: Kannst Du sagen, woher die Datierung 64-66 n. Chr. für RIC 296 stammt?

[justus]

An das naheliegendste hab' ich mal wieder nicht gedacht, nämlich an die Romanatic-Datenbank. P P am Ende der Versus-Legende hab' ich ebenfalls tatsächlich übersehen.
Asche auf mein Haupt! Ich gelobe Besserung! Ist halt' doch ein schwerer Weg vom Anfänger zum Fachmann. Aber ich habe ja Gottseidank noch das Forum.
Daher vielen Dank für die rasche Antwort an Euch beide! Jetzt werd' ich mir erst mal ein Viertele "Lauffener Katzenbeißer" einschenken. Vielleicht klappt's dann, eingedenk des alten Sprichwortes "IN VINO VERITAS", besser mit den Hirnwindungen!

mfg Justus

[Xanthos]

@quisquam

Die Datierungen der Bronzen von Nero im RIC sind, soweit ich weiss, unsicher. Die einzige Möglichkeit zur Datierung bietet, laut Curtis, die Stellung des IMP:

IMP als Cognomen: 64-66 n. Chr.
IMP als Praenomen: 66-68 n. Chr.

[quisquam]

Danke Xanthos, das hätte ich mir denken können. Ich war etwas irritiert, weil Mac Dowall und RIC die Wiederaufnahme der Bronzeprägung mit 62-63 etwas früher ansetzten als Curtis (siehe auch RIC Seite 149), dessen Datierung Du übernommen hast.

Grüße, Stefan

[justus]

Danke Xanthos, in diesem Falle also IMP als Cognomen: 64-66 n. Chr.

mfg Justus