Denar der Republik, Bedeutung der Punzierungen

[Laurentius]

Hallo

Hier ein Denar unter M.Servilius. Auf der AV sind deutlich zwei Punzierungen zu sehen.
Kann mir evtl. jemand erklären, was es mit diesen "Zeichen" auf sich hat?






Grüße Laurentius

[emieg1]

Die gängige und einleuchtende Erklärung ist, dass die Punzierungen von Geldwechslern angebracht wurden, um die "Echtheit" der Münze zu bestätigen. Auch in der republikanischen Zeit kursierten Fälschungen in Form von Subaeraten; eine Punzierung hätte den Schwindel des unedlen Kupferkerns aufgedeckt.

[drakenumi1]

Mal Hand aufs Herz:
Obwohl Deine Meinung zur endgültigen und endlichen Beendigung dieser schon häufig beantworteten Frage allseitig consens genießt, regt sich wie immer, so auch jetzt bei mir Widerstand, denn es ist schier unmöglich, bei der Schmalheit dieser Punzen auf ihrem Grunde oder an ihren Flanken möglicherweise das Kupfer einer Fütterung zu erkennen. Die Dicke der Silberschicht und ihre Reckbarkeit lassen auch nach dem Schlage immer nur Silber erkennen. Und sei es auch um wenige Hundertstel mm dünner geworden ....
Auch der Einsatz von starken Säuren zur Prüfung des Metalls in der Punze dürfte da nicht klappen, es ist eben noch immer Silber drüber.

Sorry, Euer ungläubiger

drake

[areich]

Ist das denn Konsens? Ich bin aus den selben Gründen nicht überzeugt, daß solche meist flachen Punzen wirklich dazu geeignet waren, gefütterte Münzen zu entdecken.

[emieg1]

Ist das denn Konsens? Ich bin aus den selben Gründen nicht überzeugt, daß solche meist flachen Punzen wirklich dazu geeignet waren, gefütterte Münzen zu entdecken.

Was ist denn für dich eine "flache Punze"? Vielleicht so mal ein bisschen "angepunzt"?

Es mag ja sein, dass die Dicke der Silberschicht wenige Denare durchrutschen liess. Aber dies ist nicht wirklich ein Gegenargument.

[beachcomber]

ich finde die schon ganz schön tief, und ob das material des silbers so gut mit dem kupfer verbunden war, dass es nicht doch abgesprengt worden wäre, wurde ich auch nicht garantieren.
grüsse
frank

[areich]

Ich bin nicht so recht überzeugt, ein Prüfhieb wie bei den Griechen wäre eindeutiger. Dann bräuchte man auch nicht so viele verschiedene Punzen. Hier sind's ja auch mindestens 2 und oft sieht man mehr.

[imperator44]

Ich glaub schon auch, daß diese Punzen Prüfhiebe sind, mit denen man sehr wohl den Silbergehalt feststellen konnte. Ich hab`mal einen Prüfhieb bei einer subaeraten Münze probiert, und das Kupfer unter dem Silber war sofort zu erkennen. Eine durchaus sichere Methode, eine getürkte Münze zu entlarven.
Was mich viel mehr interessieren würde ist die Tatsache, daß diese Prüfhiebe mit Augustus Prägungen praktisch aufhören. Wurden sie verboten, weil der Staat selbst subaerate Münzen produzierte, und durch dieses Verbot hoffte, einer Entdeckung zu entgehen ? Oder was könnte sonst der Grund sein, daß diese Prüfhiebe in der Kaiserzeit vollständig verschwanden ?

[quisquam]

Dass subaerate Münzen, die bereits 2000 Jahre und länger unter der Erde waren, durch solche Belastungen mit weiteren Abplatzungen reagieren ist für mich kein überzeugendes Argument.

Es gibt subaerate Serrati, deren Kerbrand nachträglich mit Meißel eingeschlagen wurde, ohne dass der Kupferkern zum Vorschein kam. Die Silberschicht wurde in den Kerbflächen lediglich stark ausgedünnt. Das hat Gunther Kraft in seiner Dissertation "Chemisch-Analytische Charakterisierung römischer Silbermünzen" sehr schön gezeigt. Die "Geldwechslermarken" waren im Vergleich dazu sehr viel weniger belastend für die Silberplattierung.

Grüße, Stefan

[beachcomber]

nachträglich eingeschlagen?
wie hat er das denn festgestellt? es gibt zwar subaerate serrati, aber die wurden sicher vor der prägung siber-plattiert.
grüsse
frank

[quisquam]

Mit "nachträglich" meinte ich, dass die Kerben tatsächlich in den plattierten Schrötling mit Meißel geschlagen wurden (also nach der Plattierung). Geprägt wurde der von Kraft untersuchte subaerate Serratus auf den fertig, gekerbten Schrötling, so wie bei den offiziellen Münzen auch.

http://tuprints.ulb.tu-darmstadt.de/epda/000609/
Siehe Kapitel 6.3.1.3 und 6.3.2 in der 3. und 4. PDF-Datei.

Grüße, Stefan

[beachcomber]

da steht aber nichts von nachher, die kerben sind vor der prägung (wie beim original) angebracht worden!
grüsse
frank

[quisquam]

Sie wurden aber nach der Plattierung eingeschlagen, das meinte ich mit "nachträglich".

Mir ging es darum zu zeigen, dass eine Silberplattierung nicht so einfach zu durchdringen ist. Und schon gar nicht mit Punzen, die von ihrer Art her gar nicht dazu geeignet sind tiefer in das Material einzudringen.

Grüße, Stefan

[Laurentius]

Schon einmal vielen Dank für Eure Antworten und Vorschläge zur Lösung dieses Rätsels.

Habe da noch eine Frage.
Was haltet Ihr von der Theorie, das diese "Punzierungen" Denare auszeichneten, die
vom militärischen Tribunal zwecks Sonderzahlungen aus besonderen Anlässen, an die Soldaten
herausgegeben wurden? So ähnlich halt, wie man es von Gegenstempeln auf Assen kennt.

[emieg1]

Was mich viel mehr interessieren würde ist die Tatsache, daß diese Prüfhiebe mit Augustus Prägungen praktisch aufhören. Wurden sie verboten, weil der Staat selbst subaerate Münzen produzierte, und durch dieses Verbot hoffte, einer Entdeckung zu entgehen ? Oder was könnte sonst der Grund sein, daß diese Prüfhiebe in der Kaiserzeit vollständig verschwanden ?

Eine berechtigte und interessante Frage stellst du da.

Wie man mittlerweile erkannt hat, wurden selbst AE-Gussdenare von staatlicher Seite produziert. Es scheint tatsächlich so, dass der eigentliche Silbergehalt mit der Zeit unerheblich für den Wert bzw. die Kaufkraft wurde. Ein staatliches Verbot zur Punzierung scheint mir daher nicht mal abwegig. Andererseits weiss man ja natürlich nicht, wann diese Punzen angebracht wurden; man könnte auch die These vertreten, dass sie dazu dienten, um republikanisches Silber für die Kaiserzeit zu legalisieren.