Bodensee Brakteaten Ulm oder Sindelfingen

[Sammlerin]

Werte Brakteatenfreunde,
hier möchte ich nun eine durchaus interessante und spannende These aufstellen im Bezug auf die seit ca. 2005 aufgetauchten "Ulmer"-Brakteaten, welche zum Teil auch in den Ergänzungen des CC (im Anhang des Buches Slg. Ulmer) zu finden sind.

Ich möchte hier den werten Numismatikern Herrn Heinz und Herrn Klein nicht zu Nahe treten, sondern vielmehr ein Exemplar ins Gespräch holen, das meiner Ansicht nach nicht zufriedenstellend zugewiesen wurde und viel mehr in eine andere Prägestätte zu legen ist.
Ich erhoffe eine rege Diskussion, mit den Thesen / Meinungen anderer Sammler zu diesem Thema.

Brakteat Ulm
-geflügelte Halbfigur-
http://www.mcsearch.info/record.html?id=784618

Bei genauem Betrachten und Recherche des cc, fällt auf, dass eine geflügelte Figur (Person) sich hier nur bei dem cc120 sowie cc126 zu finden ist, welche Sindelfingen zugeschrieben werden. Was besonders hervorsticht, finde ich die stilistische Parallele des Gesichts der Halbfigur welche die Gesichter des cc120, cc121, cc126 verblüffend ähnlich sind (sehr sogar). Solche Gesichtsstile fand ich bislang bei keinen andren Stücken außer den Sindelfinger Brakteaten.
Desweiteren möchte ich noch hinzufügen der Rand, welcher mit S-, Z- oder N-ähnlichen Zeichen versehen ist, ebenfalls am cc120 zu erkennen sind, jeodch nicht als Rand sondern als einzelnes Symbol (jedoch von selber Größe) zwischen den Köpfen.
Als Anmerkung / Denkanstoß hierzu könnte man ein S interpretieren welches sich an den Reiterbrakteaten cc121 wiederfindet und den Prägeort Sindelfingen wiederspiegelt.


Ich freue mich auf eure Meinung.

Liebe Grüsse
die Sammlerin

[Dude_199]

Hallo Sammlerin,

eine interessante These die du aufstellst.
Meiner Ansicht nach haben sich Herr Klein sowie Herr Heinz für Ulm als Prägestätte aufgrund des gekrönten Kopfes entschieden. Dieses Detail lässt ihre Entstehung mit ziemlicher Sicherheit einer königlichen Münzstätte zuordnen. Bei dem von dir verlinkten Ex. ist die Krone nicht so gut zu erkennen auf anderen Stücken kommt sie besser zum Vorschein.
Des Weiteren finde ich hat das Stück auch einige stilitische gemeinsamkeiten mit den Nummer CC 129/130 sowie 286, welche auch aufgrund der Krone einer königlichen Münzstätte Ulm zugeschrieben werden.
Ein weiterer Punkt für beide wird der vermutliche Fundzusammenhang (mit CC 130, 286, 287 sowie 245) und die vermutlich hohe Prägezahl sein (bisher mind. 4 verschiedene Stempel).

Die von dir angesprochenen stilistischen Gemeinsamkeiten mit den Sindelfingern könnten schon in Frage kommen, jedoch wäre mein Ansatz hier eher ein Stempelschneider der in beiden Münzstätte tätig war? Oder etwas in der Art.

Gruß Dude

[Numis-Student]

Darf ich kurz zwischenfragen, was sich hinter cc verbirgt ?

Danke,
MR

[hast70]

"Concordantiae Constantienses" (CC), Tabellarischer Katalog der Bodensee-Brakteaten von Klein & Ulmer, Beiträge zur Süddeutschen Münzgeschichte 2001,

Viele Grüsse
Steffen

[Numis-Student]

danke

MR

[Sammlerin]

Hallo Dude,
die Krone, das ist korrekt, spricht für eine königliche Münzstätte, welche Sindelfingen eigentlich ausschließt.
Deine Ansicht des Stempelschneiders ist plausibel, was ich hierzu noch hinzuzügen habe ist bei folgendem Exemplar:
http://www.mcsearch.info/record.html?id=758751
zugeordnet vermutlich Ravensburg, dass es sich hierbei auch um selbiges stilistisches N-Zeichen (hier unterhalb des Torbogens) wie beim cc120 (hier zwischen den Köpfen).
Ist diese Parallele dir auch schon aufgefallen? Würde dies eventuell sogar für einen zentralen Stempeschneider sprechen, der bei beiden Reichsstädten tätig war?

Liebe Grüße
die sammlerin

[Dude_199]

Hallo Sammlerin,

je die stilistischen Ähnlichkeiten sind mir auch aufgefallen, jedoch habe ich in meiner Literatur leider nichts finden können ob es Überlieferungen gibt die meine Annahme bestätigen würden. Vllt. hat ja jemand hier im Forum Literatur zu Stempelschneidern im Mittelalter etc. und ob von dessen Tätigkeitsbereich etwas bekannt ist?

Gruß Dude

[QVINTVS]

Grüßt Euch,

zu Literatur ist mir nichts bekannt. Allerdings bringe ich eine ähnliche Situation aus Ostschwaben ein. Bei einigen königlichen Brakteaten die Ulm und Donauwörth zugeordnet werden gibt es identische Bilder. Auch hier stelle ich mir die Frage, ob es eine "Zentrale" gab, die entweder die Bilder vorgab oder aber einen Stempelhersteller, der für beide Prägestätten arbeitete. Denkbar wäre auch, dass die Stempel "zentral" gefertigt wurden und den jeweiligen Münzstätten zugesandt wurden.

Wie es scheint, gibt es zwischen den einzelnen schwäbischen Münzstätten (auch zwischen Augsburg und Konstanz) mehr Gemeinsamkeit. Wie dies zu interpretieren ist ...?

[Dude_199]

Hallo QVINTVS,

die Idee mit den Zentral gefertigten Stempeln finde ich sehr interessant.

In der Tat gibt es einige Stücke des Bodenseegebietes die vom Motiv her sehr ähnlich sind mit einigen des Augsburger Währungsgebietes
Hier einige Beispiele:
Bodenseegebiet: http://www.mcsearch.info/record.html?id=280373 (das Stück wurde von Künker fälschlicherweise nach Donauwörth gelegt, es handelt sich aber um den CC 161)
Augsburger Währungsgebiet: http://www.mcsearch.info/record.html?id=717289
oder
Bodenseegebiet: CC 162 (leider kein Bild im Internet)
Augsburger Währungsgebiet: http://www.mcsearch.info/record.html?id=717290
oder
Bodenseegebiet: http://www.sixbid.com/browse.html?aucti ... lot=527028
Augsburger Währungsgebiet: http://www.mcsearch.info/record.html?id=46533
Es gibt noch eine Menge weiterer Beispiele.

Ich denke die Gemeinsamkeiten der Bilder liegen daran, dass die Währungsgebiete so eng aneinander lagen. Ich denke das hierdurch der Geldumlauf der verschiedenen Währungsgebiete eventuell auch vereinfacht wurde, da dass Motiv bekannt war. Die meisten Beispiele sind mir auch von Münzstätten bekannt, welche sehr nahe an der Währungsgebietsgrenze lagen.
Des Weiteren könnte ich mir vorstellen das dies auch dadurch kam,dass alle Münzstätten im Gebeit des Herzogtums Schwaben liegen http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0523115415. Mit Ende der Staufer zerfiel meines Wissens das Herzogtum Schwaben und bis zu dieser Zeit kenne ich auch nur die Gemeinsamkeiten der Münzbilder.

Auf jeden Fall ist dies ein sehr interessantes Thema. Vllt. kennt ja jemand Litertur die sich damit schon auseinandergesetzt hat?

Gruß Dude

[Sammlerin]

Hallo Dude,
hallo Quintus,
spannende Parallelen und sehr interessante Ideen. Literarisch ist mir nichts bekannt. Die Überlegung des "Zentralen" Stempelschneiders ist gut, man mag sogar daran denken ob der Prägeherr hierzu eine Auswahl der aktuellen Prägungen bzw. was ist gerade "IN" und "OUT" hatte, um so individuell seinen Stempel an aktuellste Designs (wie z.B. Rändelungsmuster) anzupassen, wie heutzutage die Mode .
Eine solch "Zentrale" Überlegung würde auch manch positiven Nebeneffekt für beiderseiten erzielen.

Liebe Grüße
die sammlerin

[Sammlerin]

Ich melde mich zurück mit einem neuen Vergleich, der erneut eine verblüffende stilistische Parallele aufweist.
Der Brakteat Ulm "geflügelte menschliche Halbfigur" (Datei vgl1) und der Vierzipflige Pfennig Ravensburg bzw. Lindau mit Kleeblatt, Turm und Löwen (Datei vgl2). Auf beiden fällt auf, dass die Darstellung des Gesichts beim Ulmer der bärtige Kopf und beim Vierzipfler der Kopf des Löwen sich sehr gleichen.
Jedoch fehlt beim Löwen die Krone? Oder ist diese ebenfalls vorhanden nur der Trennstrich zwischen Stirn und Krone undeutlich...
Somit eventuell ein Ulmer?
Wie seht ihr das

Liebe Grüße
die sammlerin

[Sammlerin]

.