"Die besten & schönsten Münzportraits"

[antinovs]

was haltet ihr denn von diesem portrait des nero.
mir scheint es für einen aureus untypisch - ähnelt m.E. mehr den portraits auf bronzen.
oder seht ihr das anders?

gruss udo

Nero_A.jpg (25.53 KiB) 1193 mal betrachtet

[drakenumi1]

.....Einen hab ich da noch, den alten Julius....

....und das erinnert mich an meinen Augustus des "Einheitstyps" mit den meist zu erwartenden leichten Unschärfen der Rückseite, aber dafür einem (Euch natürlich schon von früher bekannten) herrlichen Portrait! Nur das war der eigentliche Kaufgrund. Ich hatte die Auswahl aus einer Reihe von etwa 10 Stck, - dies war das schönste:

Es grüßt Euch

drake

[drakenumi1]

Dein Domitian ist mir uebrigens auch gleich ins Auge gesprungen.

Verletzung??? Ich wäre untröstlich!

Dank auch für den unbeschnittenen Caracalla. Er hätte sich gewiß gegen einen solchen Eingriff zur Wehr gesetzt! So komplett ins Bild gesetzt kommt die kaiserliche Erhabenheit erst richtig zur Geltung!

Dank von

drake

[emieg1]

Auch spätere Römer sind oft realistisch geschnitten und brauchen den Vergleich mit ihrem "Original" nicht wirklich zu scheuen...

[drakenumi1]

portrait des nero. mir scheint es für einen aureus untypisch - ähnelt m.E. mehr den portraits auf bronzen.

Wenn Du damit die Feinheit des Stempelschnittes meinst, kann man wohl mehr nicht verlangen. Viel mehr wird auf mittleren Bronzen auch nicht an Details zu sehen sein. Was allerdings den Erhaltungszustand betrifft, ist Dein Stück seinen gleichtypigen Brüdern, denen man draußen herrenlos begegnet, durchschnittlich mehr als untypisch.

Warum wohl suche ich eigentlich auf meinen Brettern solch güldenes Glinzen immer wieder erfolglos??

Glückwunsch von

drake

[antinovs]

portrait des nero. mir scheint es für einen aureus untypisch - ähnelt m.E. mehr den portraits auf bronzen.

Wenn Du damit die Feinheit des Stempelschnittes meinst, kann man wohl mehr nicht verlangen. Viel mehr wird auf mittleren Bronzen auch nicht an Details zu sehen sein. Was allerdings den Erhaltungszustand betrifft, ist Dein Stück seinen gleichtypigen Brüdern, denen man draußen herrenlos begegnet, durchschnittlich mehr als untypisch.

Warum wohl suche ich eigentlich auf meinen Brettern solch güldenes Glinzen immer wieder erfolglos??

Glückwunsch von

drake

ich meine nicht den erhaltungszustand.
ich halte den stempelschnitt des aureus auch eher für durchschnittlich.
im vergleich zu anderen exemplaren finde ich den portraitstil für einen aureus aber untypisch. ich vermute, dass
hier vielleicht ein "bronze-stempelschneider" ausgeholfen hat.

udo

[drakenumi1]

Auch spätere Römer sind oft realistisch geschnitten und brauchen den Vergleich mit ihrem "Original" nicht wirklich zu scheuen...

Ich weiß, ich habe die Diskussion mit der "Kunst-Suppe" angerührt, nun muß ich sie auch auslöffeln. !

Also, mal ehrlich: Ohne die begleitende Plastik und die Legende hätte ich nie einen Probus auf der Münze erkannt! Insofern auch wieder eine seltene Darstellung! (in meinen Augen).

"Eins ins Andere, 1000 bunte Takte", so hieß mal eine Musiksendung aus der Steinzeit:

Das bringt mich auf einen Valerian aus der Sammlung: Aber wer ist dargestellt, und unter welchem Namen ist er gelistet (jedenfalls bei Cohen?)

drake

[quisquam]

Die Probusportraits aus Lyon halte ich auch nicht für realistisch, aber der Stempelschnitt ist einfach große Klasse.

Grüße, Stefan

[drakenumi1]

im vergleich zu anderen exemplaren finde ich den portraitstil für einen aureus aber untypisch. ich vermute, dass
hier vielleicht ein "bronze-stempelschneider" ausgeholfen hat.

Du meinst damit, der Bronzeschneider würde evtl. wegen der größeren Darstellungsweise seiner Werke auch entsprechend gröber arbeiten? Wenn ja, könnte ich keinen Vergleich anstellen, das Aureus-Bild ist zu klein.
Aber diese Einteilung der Graveure, - ich halte das insgesamt für - pardon - Blödsinn. Die Feinheit der Arbeit und Exaktheit ist doch letzten Endes nur ein Ausdruck des Entwicklungsstandes dieser Leute. Lange im Fach Tätige werden automatisch sich mehr und mehr qualifizieren, vom "Bronzeschneider" zum "Goldschneider" und man wird je nach Verfügbarkeit bei Gold auf die besten zurückgreifen. Aber das ist wohl ein fließender Prozeß und heute eine Kategorisierung dieser Leute vorzunehmen, erscheint mir ehrlich gesagt (s. o.).

[/quote

drake]

[quisquam]

Zum Valerian aus Köln: Für Cohen ist es Valerian II, aber für RIC/Sear/Göbl anscheinend Valerian I.

Grüße, Stefan

[drakenumi1]

Das befriedigt eigentlich nicht richtig. Vom Standpunkt des Wiedererkennungswertes ist es doch wohl eindeutig Val. II. Aber wollen wir nun den "Großen" RIC, Sear oder Göbl folgen und wegen des AVG.-Titels das Stück dem Val. I. zuschreiben? Wird wohl nichts anderes übrigbleiben.
Is das Ganze nun eine üble Verwechslung des Portraits? Das soll ja auch nicht gerade häufig vorkommen,

denkt

drake

[beachcomber]

es ist valerian I, diese 'allgemeine verjüngung' der darstellung ist für einen gewissen zeitraum in köln auch bei gallienus zu sehen.
grüsse
frank

[drakenumi1]

In der Tat, Frank,

Beispiele überzeugen mehr, als 1000 Worte.

Besser, sich so darstellen zu lassen, wie auf Deinem Galli, als auf meinem Val.I.:

Grüße nach Portugisien von

drake

[quisquam]

Genau diese stilistische Variationsbreite, bedingt durch die verschiedenen Münzstätten, finde ich bei den Münzen des 3. Jhdts. sehr reizvoll. Man sieht sofort, dass dieser Valerian aus dem Osten kommt.

Grüße, Stefan

[drakenumi1]

Man sieht sofort, dass dieser Valerian aus dem Osten kommt.

Offensichtlich entscheidet sich die Frage nach der Mzst. hier vielfach nur aus dem erkennbaren Stil. Nachfolgenden Antoninian stelle ich mal wegen seines eher etwas abstoßenden Portraits ein, wie es ganimed wohl gemeint haben könnte mit seinem Thread-Vorschlag zu den gegenüber hervorragenden Portraits gegenteiligen Graveurleistungen.
Aber in Ermangelung des Göbl bitte auch hier die Frage: Stadt-römisch? Mösisch? Asiatisch/östlich? RIC läßt wohl noch alles zu. Ich tendiere stark zu östlich ....
Hier die Scans von

drake